Úřad ve svém tehdejším rozhodnutí zamítl návrh společnosti Skytoll na uložení zákazu plnění těchto dodatků, neboť dovodil existenci veřejného zájmu, kvůli němuž bylo nutno v plnění smluv pokračovat. Jednalo se zejména o nutnost zajištění udržitelného rozsahu tranzitní dopravy na páteřních komunikacích v návaznosti na ochranu životního prostředí či o veřejný zájem na zachování nepřetržitého výběru mýtného.

Krajský soud nyní správnost rozhodnutí ÚOHS potvrdil, když o části žalobních námitek prohlásil, že nejsou dostatečně konkrétní. Soud odmítl rovněž požadavek žalobce, že Úřad měl zrušit alespoň některá ustanovení smluv, protože toto řešení zákonná úprava neumožňuje.