Ombudsmanka během svého šetření zjistila, že se OSPOD v roli kolizního opatrovníka již na počátku přiklonil na stranu babičky, aniž by disponoval dostatkem informací. Nehájil tak nejlepší zájem dítěte, nesledoval ochranu rodičovství a nedal matce možnost prokázat, že se o dítě dokáže postarat. Nakonec se podařilo dosáhnout toho, aby bylo dítě svěřeno do péče matky a OSPOD přijal opatření k nápravě, které by měly podobným případům zabránit. Ombudsmanka Anna Šabatová tak mohla případ uzavřít.

Stěžovatelka žila s otcem dítěte před porodem u jeho rodičů. Matka i otec dítěte jsou osobami se zdravotním postižením. Matce byla diagnostikována dětská obrna, kvůli které má sníženou pohyblivost. Pohyb však zvládá bez opory a ve známém prostředí bez doprovodu.

V době, kdy byla matka s dítětem v porodnici, podala babička ze strany otce soudu návrh na předběžné opatření na svěření dítěte do její péče. Obvodní soud jejímu návrhu vyhověl. Později podala babička návrh na svěření dítěte do její péče, totéž učinila matka dítěte. Soud se přiklonil na stranu babičky, což doporučoval také OSPOD. Jak však ombudsmanka zjistila, OSPOD stál od začátku na straně babičky a jeho posudek pro soud byl jednostranný.