Celostátní soutěž, které se zúčastnili zástupci všech právnických fakult v České republice, vyhrál tým z Masarykovy univerzity v Brně. Cenu za nejlepší písemné podání a nejlepšího řečníka si odnesli studenti z Univerzity Palackého v Olomouci.

Nepoctiví obchodníci s energiemi používají řadu triků, kterými dokážou dotlačit spotřebitele k uzavření nevýhodné smlouvy o dodávkách energií. Častými oběťmi energetických šmejdů se stávají senioři. „Soutěžní soudní případ vychází z reálných příběhů spotřebitelů, kteří se v minulosti obrátili na naši spotřebitelskou poradnu kvůli smluvním pokutám za údajné maření dodávek energií,“ popisuje vedoucí právní poradny spotřebitelské organizace dTest Svatava Veverková a dodává: „Na jedné straně soutěžního sporu proto stojí seniorka Věra a na druhé straně podomní prodejkyně energií. Studenti si v roli advokátů vyzkoušeli nanečisto zastupovat obě strany sporu.“ 

Do soutěže se přihlásilo celkem 35 dvou až čtyřčlenných týmů ze všech právnických fakult v České republice. V písemném kole musely všechny týmy vypracovat podání k fiktivnímu soudu jak za žalobkyni – spotřebitelku, tak za žalovanou společnost. Šestnáct nejlepších týmů ze všech právnických fakult postoupilo do ústního kola, které se konalo v pátek 29. listopadu v Brně za účasti veřejnosti. Los určil, zda daný tým bude v ústním kole hájit zájmy napálené spotřebitelky, nebo podomní prodejkyně. Studenti dopředu dostali písemné podání protistrany, aby se mohli na ústní kolo připravit.

Jednání ve Spotřebitelskoprávním moot courtu bylo velmi podobné skutečnému jednání u soudu. Do fiktivního soudu zasedli soudkyně Ústavního soudu Kateřina Šimáčková, vedoucí oddělení spotřebitelské legislativy Ministerstva průmyslu a obchodu Věra Knoblochová, soudce krajského soudu Jiří Handlar, asistentka soudce Kamila Abbasi nebo třeba advokátky a vysokoškolské učitelky Blanka Vítová a Markéta Selucká. Porota složená z uznávaných odborníků byla jedním z největších lákadel pro studenty. Po každém jednání obdrželi studenti od poroty podrobnou zpětnou vazbu, která jim může pomoci v jejich budoucí profesní kariéře. 

Vítězem prvního ročníku soutěže s celkově nejvyšším počtem bodů se stal tým studentů z Právnické fakulty Masarykovy univerzity v Brně ve složení: Martin Votroubek, Roman Tocháček, Daniel Sedlák a Marie Soukupová. Nejlepší písemné podání odevzdali studenti z Právnické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci, a to Juraj Kuzmík, Karolína Foukalová, Lucie Semelová a Diana Urbášková. Olomoucká fakulta získala také cenu za nejlepšího řečníka, kterým se stala Tereza Tina Rašťáková.

Moot court představuje ve školním prostředí formu praktické výuky a jeho cílem je připravit studenty právnických fakult na vystupování před soudem. Moot court se vždy soustředí na právně složité případy, kde neexistuje jasné a jednoduché řešení. „Z pozice předsedy poroty mohu s potěšením konstatovat, že jsem ve zdejší soutěži zhlédl jen výborně připravené soutěžní týmy, z nichž většina by byla schopna již nyní soutěžní případ prezentovat před reálným soudem. Některé týmy nám dokonce ukázaly argumentační linie, o kterých jsme předtím ani neuvažovali. Porota poskytovala velmi přiléhavou, detailní a konstruktivně kritickou zpětnou vazbu. I pro mne osobně bylo velkým přínosem s touto porotou pracovat,“ popsal svou zkušenost právník Petr Jedlička.

Problémům s energetickými aukcemi se dTest věnoval již v minulosti. Pracovníci dTestu věří, že čím více se o moot courtu bude mluvit, tím je větší pravděpodobnost, že klesne i úspěšnost podomních prodejců, protože se téma dostane do povědomí nejen mladých spotřebitelů. Ze soutěže si studenti odnesli nejen hodnotné ceny a přínosnou zpětnou vazbu od poroty, ale především poznání reálných problémů českých spotřebitelů. Takto studenti komentovali moot court:

„Bylo to perfektní, bylo to spravedlivé. Přišlo mi, že každý měl prostor pro tu svoji část, porotci byli nestranní; nepřišlo mi, že by nadržovali jedné nebo druhé straně.“

„O spotřebitelské právo jsem se doposud více nezajímala, nesetkala jsem se ani s problematikou aukcí. Jsem na straně spotřebitele samozřejmě.“

„Nejhorší aspekt je bezbrannost důchodců, raději pokutu zaplatí, aby se vyhnuli stresu.“

„Kritika porotců byla oprávněná, dozvěděl jsem se, co bych měl zlepšit. Myslím si, že praktiky firem na poli energetických aukcí jsou naprosto v rozporu s dobrými mravy.“

Příprava soutěže zabrala organizátorům přibližně třičtvrtě roku, snažili se především promyslet všechny detaily předem, nastavit naprosto rovné podmínky pro všechny soutěžící a nalákat do poroty uznávané osobnosti právního světa. „Jsme rádi za pozitivní zpětnou vazbu jak od porotců, tak od studentů. Studenty účast v soutěži bavila, ocenili také možnost setkat se s kolegy z jiných právnických fakult. Zároveň vyjádřili přání zúčastnit se případného dalšího ročníku moot courtu. Pokusíme se proto soutěž příští rok znovu uspořádat,“ říká Svatava Veverková z dTestu. 

Více informací o soutěži včetně projednávaného soudního případu naleznete ZDE.