„Diag Human u vídeńského soudu použil dokument = vaše právní stanovisko, který jste 18. 3. 2011 podepsal a ve kterém firmu podporujete v tom, že se stát odvolal špatně a že je tedy oněch 10 miliard vymahatelných. Dne 4. června 2011 v Právu jste ale existenci dokumentu popřel," psal v dotazu na webu ihned.cz čtenář pod zkratkou "Tom".
„Ptám se tedy: Podepsal jste zmíněný dokument a poskytnul ho Diag Human? Lhal jste deníku Právo, nebo si to deník vymyslel? Uvědomujete si, že jako nezávislý arbitr jste po vydání nálezu již neměl do sporu zasahovat?," pokračoval dále v otázce "Tom".
Cikrt: Ptal jsem se já. Ale očekával jsem, že zbytečně
ParlamentnímListům.cz se podařilo zjistit, že pod touto zkratkou se skrývá bývalý mluvčí ministra zdravotnictví Julínka Tomáš Cikrt. „Ano, jsem to já. Ale očekávám, že pan profesor neodpoví," řekl Cikrt krátce před tím, než na otázku došlo.
A skutečně, někdejší mluvčí Tomáše Julínka si na to mohl s klidem vsadit: Růžička dotaz vynechal a to aniž by například čtenářům vysvětlil, že otázka se netýká akreditací plzeňských práv a navíc je vázán jako arbitr v této věci mlčenlivostí, tak na ni neodvětil.
Jsou to přitom už čtyři měsíce, co ParlamentníListy.cz uvedly, že právě tomuto arbitrovi, tedy Růžičkovi, který rozhodoval před lety v rozhodčím řízení sporu státu s Diag Human, hrozí trestní stíhání. O tom, že policie okolnosti kolem toho již šetří, pak vešlo ve známost před třemi týdny. Místo toho, aby se ale Růžička před veřejností dnes alespoň nějak obhájil, zvolil místo toho bobříka mlčení.
Článek z června zde:
O co jde? Do spisu pro soud ve Vídni, který rozhoduje na žádost společnosti Diag Human o exekuci majetku českého státu, byl podle ministerstva zdravotnictví vložen dokument z 18. března 2011. Ten shrnuje vývoj několikaletého sporu se státem. Potíž je ale v tom, že se jedná o stanovisko Růžičky jako nezávislého rozhodce a při tom je v tomto dokumentu za zády České republiky vysloven právní názor, který zpochybňuje pokračování rozhodčího řízení a tvrdí, že je nález vykonatelný.
Kauza Diag Human od začátku:
"Stanovisko žalující strany mám tedy za věcně správné a žádost o přezkoumání Konečného rozhodčího nálezu strany žalované za neúčinnou i v tom smyslu, že neodkládá právní moc nálezu," napsal kromě jiného Růžička.
- DOKUMENT ZDE
- SLEDUJEME kauzu Diag Human
Děkan se ovšem od tohoto dokumentu již distancoval. Deníku Právo 4. června 2011 řekl: „Nemám s tím nic společného, nic jsem na vídeňský soud neposílal. Nepamatuji si, že bych dával někdy nějaké stanovisko, či rozhodnutí. Záležitost okolo Diag Human pro mne skončila 13. srpna 2008, když jsme vydali rozhodčí nález."
Padlo trestní oznámení na neznámého pachatele
Jenže tím celá věc neskončila. Podivný rozpor rozlítil ministerstvo zdravotnictví, které ani dosud neví, zda Růžička mate, lže, anebo se prostě bojí a byl k podepsání takového dokumentu dotlačen. Právě proto podal letos v červenci Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových trestní oznámení na neznámého pachatele. Úřad, který stát zastupuje v rozhodčím řízení, chce, aby policie celou věc rozmotala.
Policie podle nedávných informací deníku Práva již Růžičku vyslechla. Zda již ale zjistila, jestli skutečně dokument nikdy nepodepsal anebo ano, to není dosud známo.
„Pan profesor s námi nekomunikuje. My jsme se ho už oficiálně tázali na to, zda skutečně napsal do jednoho z dokumentů, že je spor pravomocně ukončen, tedy že je rozhodčí nález vykonatelný, ale on nám to dosud nevysvětlil. To ale pak vypadá tak, že pomáhá jedné straně," zopakoval i dnes v této spojitosti vedoucí právního oddělení ministerstva zdravotnictví David Kotris.
Čtěte také:
- Nečas varoval: O kauze Diag Human pssst. Už ani slovo
- Poradce v kauze Diag: Snad si Šťáva obrazy nevyvěsí na svém zámku?
- Kalvoda má problém. Jeho kauzu Diag může ohrozit jiný právník
- Česko stahuje ze světa své umělecké poklady. Kvůli Diag Human
Na Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových pak měl údajně Růžička poslat odpověď na stejný dotaz v tom smyslu, že je vše v rozhodčím spise a on nemá k tomu cokoliv dodat.
Možná jste nečetli:
Právník Diagu Jan Kalvoda deníku Právo pak řekl, že policie šetřila věc dokonce už dvakrát. Znalecké posudky podle něj potvrdily, že jde o listinu pravou. Dokument je údajně založen v soudním spise ve Vídni.
„Tento důkaz představuje jinou otázku: kdo a čím dosáhl tlaku na profesora Růžičku, aby zřejmě zpochybnil pravost svého stanoviska? Budeme sledovat, zda policejní orgán bude šetřit i tuto otázku, jak je povinen," dodal k tomu Kalvoda.
Zajímavé je, že samotný Růžička redaktorce ParlamentníchListů.cz na konci května řekl, že jí na některé dotazy rád odpoví, bude-li to možné. Na osobní schůzce, která se konala přímo na půdě právnické fakulty v Praze pak ale Růžička pouze řekl, že je vázán mlčenlivostí. Z jeho reakcí ovšem vyplynulo, že doložku právní moci na rozhodčí nález dosud nevyznačil a celá věc je tak otevřená přezkumnému rozhodčímu řízení.
Související:
- Šťáva zažaloval Česko v USA a ve Velké Británi. Kvůli Diagu
- O Diagu se ve sněmovně mluvit nebude. Státu přitom hrozí velká ztráta
- Heger a Sokol k Diagu: Soudy nevycházejí z předpokladu, že jim někdo lže
Možná jste nečetli:
Tento článek je uzamčen
Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Olga Böhmová
_profil_top.jpg)
