Sto minut s dvanácti lídry stran kandidujících do Evropského parlamentu nabídla Česká televize ve čtvrtečním téměř nočním čase. Úvodních deset minut patřilo zkoušení přítomných politiků. „Znovu se v České televizi nedokázali zbavit jakéhosi paternalismu a povýšeného přístupu. Připadalo mi, že těmi otázkami na procenta, roky a jména vztahující se k Evropské unii chtěli lídry kandidátek skutečně postavit do role jakýchsi studentů. Přitom to zkoušení nemělo žádnou validitu ani žádný vliv na to, jak budou postupovat, pokud budou zvoleni,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz mediální analytik Radim Hreha.

Zatímco toto přezkušování by veřejnoprávní televizi vytkl, jako rozumné hodnotí rozdělení diskutujících do tří skupin po čtyřech. „Z úvodního kvarteta se Radek John snažil chytře navázat na své zkušenosti z působení v čele Ministerstva vnitra. I díky svým postřehům k tomu, jak může pokračovat a eskalovat ukrajinský konflikt, mohl nepochybně na voliče zapůsobit. Byl z té čtveřice nejvýraznější, což mě překvapuje ve vztahu k Janu Kellerovi,“ podotýká bývalý ředitel Slovenské televize Radim Hreha.

Lídr sociálních demokratů Keller ztratil glanc

Právě lídr kandidátky ČSSD, profesor Jan Keller, na něj v Evropské superdebatě České televize působil, jako by nebyl ve své kůži. „Postrádal jsem u něj ten jeho ostrovtip a i určitou uvolněnost, jak jsem u něj zvyklý z některých diskuzí a debat. Tentokrát to vypadalo, jako kdyby na něj dopadla nějaká tíha odpovědnosti před volbami, jinak nevím. Mohlo to být i tím, že když diskutuje se svými fandy a lidmi, co s ním sympatizují, tak se cítí o mnoho lépe, než když je mezi svými soupeři. Ale celkově se mi zdálo, že ztratil glanc,“ konstatuje mediální odborník.