Nejen na Slovensku, ale i u nás byla v posledních dnech věnována značná pozornost dění v nejsledovanější slovenské soukromé televizi. „Jedná se o rozhodnutí vedení Markízy pozastavit vysílání diskusního pořadu Na tělo. Ve zdůvodnění se píše, že moderátor Michal Kovačič využil vysílací prostor k vyjadřování svých vlastních názorů, a to považuje vedení televize za nepřijatelné.

Konkrétně šlo o Kovačičovo tvrzení, že na Slovensku nastává jakási ‚orbánizace‘ médií. Chtěl tím vyjádřit přesvědčení o tom, že v rámci ‚orbánizace‘ mají být slovenská média poslušnější vůči stávající vládní koalici a méně kritická, než byla v posledních letech,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský s tím, že každá mince má dvě strany.

Tou jednou a nezpochybnitelnou stranou mince je skutečnost, že slovenská média byla v nedávné minulosti kritičtější vůči dnešní koalici. „Ale je k tomu hned zapotřebí dodat, že byla absolutně nekritická vůči tehdy vládnoucím progresivistickým silám typu Matoviče, Progresivnému Slovensku pana Šimečky, jimž dělala nijak nezastíranou propagaci. To je ta druhá strana mince. Koneckonců to známe i z mnoha různých našich médií. Když si je otevřete, tak okamžitě víte, za koho ten který redaktor nebo moderátor mluví, čí zájmy hájí, a naopak které zájmy hodlá potlačovat či devalvovat. Hlavní problém naší doby je v tom, že si nejsme schopni uvědomit, že všichni máme nějaké povinnosti, nějaké odpovědnosti, nějaká práva, ale ta práva jsou často limitována,“ upozorňuje mediální analytik.

Vlastníkem vysílacího času žádný moderátor není

A Michal Kovačič v televizi Markíza, nebo jakýkoli jiný moderátor v jiné televizi, není vlastníkem onoho vysílacího času. „Není vlastníkem té televize. Tu televizi platí někdo jiný a ten někdo jiný má právo na to vymezit mantinely, co a jak se bude v té televizi odehrávat. Celý ten pokřik několika desítek redaktorů či zaměstnanců Markízy je samozřejmě nátlakovou akcí, která se dá čekat. Budou si teď hrát na nějakou českou televizní krizi v roce 2000 nebo budou tlačit ke zdi stávající vládu, navíc ještě velice uboze a zbaběle. Vyvíjet nátlak na vládu ve chvíli, kdy se premiér zotavuje z následků atentátu, po němž byl v ohrožení života, dokáže jenom hodně velký zbabělec. Využívá oslabení toho svého, řekněme, protivníka nebo prvku, s nímž vyjadřuje nesouhlas. To je základní problém,“ myslí si Petr Žantovský.

Lidé si nejsou schopni uvědomit, co je, a co není jejich. Televize Markíza rozhodně není svých zaměstnanců. „Vzpomínám si, jak během krize v České televizi Karel Schwarzenberg prohlásil, že ‚Česká televize patří těm, kdo v ní pracují‘. To byla nejhorší věta, která padla v celé té krizi. Mám takový pocit, že pracovníci Markízy si takový postoj přisvojili a podle toho se chovají. Na tomto půdorysu bych s nimi vůbec nehodlal diskutovat. Buď jsou to zaměstnanci firmy a potom musí ctít její podmínky, a pokud nechtějí, mohou jít dělat tam, kde očekávají, že budou lepší či svobodnější podmínky. To je na svobodném rozhodnutí každého. Ale dělat z pomalu se uzdravujícího premiéra rukojmí zájmů těch redaktorů je opravdu nemravné,“ míní mediální odborník.

Anonymita internetu prý přispívá k výměně názorů

Na Slovensku zůstaneme i druhým tématem dnešního Týdne v médiích. „Jak jsme se mohli dočíst, tamní Slovenská národní strana pod vedením Andreje Danka, místopředsedy Národní rady Slovenské republiky, přišla s návrhem zákona, který by se týkal určitého typu regulací diskusních příspěvků pod články na webových portálech. Danko, SNS i Roman Michalko jako představitel této strany a předseda výboru pro kulturu a média to zdůvodňují tím, že chtějí přispět ke kultivaci toho diskusního prostředí a ke zmenšení prostoru pro šíření nenávistných projevů. Oponenti jim pochopitelně předhazují skutečnost, že nejvíce nenávistných projevů se už zdaleka nevyskytuje pod články na webech, ale hlavně na sociálních sítích,“ říká pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.