Od ledna má Strana zelených nového předsedu Matěje Stropnického. Ten se v uplynulých letech profiloval výrazně levicově. Jak ho vnímá členská základna? Ještě za Bursíka jste zvesela vládli s pravicí...

Matěje Stropnického nelze vnímat jinak než jako politika levicověji orientovaného. Na druhou stranu zelení dlouhodobě pracují na tom, aby se politika trochu vymanila z úzkého rozdělení na levici a pravici. My máme věcná témata a chceme je věcně řešit. V něčem máme určitě blíž k levici, někde jsme spíše centristé. Říkám ale, že zelení jsou ve středu. I z tohoto pohledu je třeba názory nového předsedy vnímat.  

Zmínil jsem Martina Bursíka. Když jste se dostali v roce 2006 do Poslanecké sněmovny, po pár měsících jednobarevné vlády ODS jste s Bursíkem skočili do pravicové vlády, jako by se  nechumelilo. Jak moc poškodil Bursík zelené?

Já bych netvrdil, že stranu a její program poškodil. Samozřejmě je to vždycky problém výrazně profilovaných osobností, které mají schopnost tvrdě formulovat svůj názor a také ho prosazovat. Samozřejmě takoví lidé jsou schopni spoustu voličů přitáhnout a spoustu zase odradit, tak to je. Vždycky budou vzbuzovat kontroverze. Koneckonců Matěj Stropnický je také člověk, který je schopen silně formulovat své teze a dostat se s nimi do médií, a možná tím i trochu provokovat. Myslím, že i on bude vzbuzovat kontroverze jako Bursík.

Martin Bursík má teď svou pidistranu. Teď zrovna se chce zviditelnit protestem ohledně partnerství Prahy s Pekingem. Čínského prezidenta bude vítat plakátem s fotkou Václava Havla a politického emigranta dalajlámy. Vy si pořád jako zelení myslíte, že Tibet by měl být samostatný? Někteří zarputilci u nás stále vyvěšují tibetské vlajky...   

No tak problematika Tibetu. Pokud vím, tak Tibet jako samostatný nikdo neprosazuje. Jde spíš o větší míru autonomie a respektování kulturních tradic a liberalizaci tamního režimu. Radikální názor, že by měl být Tibet samostatný v dohledné době, nemáme. Jde nám o to, aby byly zachovány zbytky tibetské kultury, aby tam nepokračovaly disneylandizace a vyprazdňování té kultury. A přestalo to násilí, které se tam dělo a děje, byť už ne tak vyhroceně jako v minulosti.  

Pokud vím, ještě v padesátých letech panoval v Tibetu naprostý feudalismus. Za trest se tam třeba nosily kamenné klobouky. I jiné libůstky tam připomínaly středověkou torturu. Číňané tam prokazatelně přinesli civilizační pokrok, jehož vrcholem není jen světoznámá železnice, ale prokazatelné zlepšení podmínek života lidí...   

Já vím. Ale ten argument o přinášení pokroku je scestý. Pokrok přinesl do Německa i Hitler. Ekonomicky ho postavil na nohy, začal stavět dálnice, dal lidem dovolenou. Pokrok prostě není argument. Nesouhlasím.  

Zmínil jsem vyvěšování tibetských vlajek. Má pro nás smysl  je vyvěšovat, jak jsme to viděli opět tento týden?