Otázka čtenáře doslova zněla: „V případě, že nám budou naordinovány nějaké kvóty na uprchlíky, nebylo by od věci angažovat v tom nyní majetky restitující církve svaté? Je jich požehnaně a bylo hodně řečí ze strany církví, že majetky budou využívány ve prospěch potřebných a ne ke spekulacím. Co vy na to? Je to až tak hrozná myšlenka?"

Myšlenka je to dle vyjádření Foldyny určitě zajímavá. „Otázkou je, jak se k tomu sama církev postaví, protože nakládání s těmi prostředky je plně v její kompetenci. Nevím, zda-li církev usoudí, že běženci jsou ti chudí a potřební, kterým se ona rozhodne pomoci. Pokud by to tak bylo, bylo by to od ní šlechetné, což se od církve očekává,“ uvedl ve své odpovědi Foldyna.

Další otázka čtenáře ParlamentníchListů.cz směřovala na jeho poslaneckého kolegu Karla Schwarzenberga. Otázka byla směřována k jeho výrokům o voličích z „Dolních Prčic". „Řečeno poněkud pejorativně; lze předpokládat, že kombinace pokročilého věku, mizerné znalosti češtiny a neskrývaného odporu vůči nemajetným spoluobčanům povede k dalším `pozoruhodným` výrokům, které z pana Schwarzenberga učiní politickou mrtvolu. Jinou osobností schopnou oslovit širší voličskou obec lumpenkavárna nedisponuje a nepochybně si to velmi dobře uvědomuje. Neudělal by za této situace prezident Zeman nejlépe, kdyby zaujal roli mrtvého brouka, používal jen obecná vyjádření a na zběsilé útoky lumpenkavárny vůbec nereagoval?” ptal se přímo čtenář.

„Váš názor je zajímavý, ale jak sledujeme dnešní mediokracii, která z komára udělá velblouda, tak by strategie mrtvého brouka znamenala naprostou nadvládu pokrytectví a lži, a to si myslím, že je potřeba komentovat a vymezit se proti tomu,“ uvedl ve své odpovědi Foldyna.