Etická komise Jihočeské univerzity projednávala stížnost právníka jménem Jakub Backa na vystupování jejího pedagoga Martina Konvičky na sociálních sítích. Komise přijala stanovisko, že docent biologie svými volnočasovými aktivitami univerzitě „snižuje kredit“ a „zjevně poškozuje dobré jméno“. O hlasování o Konvičkovi referoval Deník N.

Některým je ale tento postoj málo a byli by nejraději, kdyby byl docent Konvička z Jihočeské univerzity a ze školství úplně vyloučen. Štěpán Malát ve svém komentáři pro web Pavla Šafra Forum24.cz napsal, že Konvička by neměl mít možnost hovořit k mladým lidem.

„Trosky velkého českého boje proti hordám migrantů s iPhony se pohoršují nad tím, že etická komise Jihočeské univerzity začala řešit Martina Konvičku. Co prý si to ti liberálové dovolují,“ posmíval se Šafrův komentátor Malát.

CELÝ KOMENTÁŘ ŠTĚPÁNA MALÁTA ZDE

Ocenil, že univerzita začala Konvičku „řešit“, ale měla to prý udělat už dávno. Sice se distancovala od jeho volnočasových aktivit, to je prý ale v dnešním světě už málo.

„Člověk jako je Martin Konvička nemá ve školství co dělat. Měl by to vědět každý vedoucí pracovník v tomto oboru,“ vzkazuje Malát. Člověku, který je označovaný za extremistu, by podle něj nemělo být povoleno vzdělávat mládež. „Konvička nepatří do školství stejně jako stalinistka Marta Semelová,“ našel Šafrův redaktor přirovnání.

Že Konvička je biologem se zaměřením na hmyz, a své názory studentům nepředává, to podle něj neznamená nic. „Konvičku měli z Jihočeské univerzity vyhodit už dávno. Vzdělávat děti a mladé lidi mají autority, ne podivíni a extremisté, u kterých je třeba filtrovat názory,“ zakončil svůj úderný text.