Fond známkoval média, ta už toho mají dost. Do hry vstupují „velcí kluci“

12.07.2024 20:22 | Monitoring

„Již nelze mlčet. Buď jde o zlou vůli, nebo o totální nekompetenci hodnotitelů. Ani jedna z variant přitom není moc povzbudivá.“ Těmito slovy otevřel novinář Ondřej Neumann debatu o tzv. ratingu médií z dílny Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky (NFNŽ). A spustil lavinu. Velmi rychle se totiž ozvali další, třeba miliardář Ivo Lukačovič, majitel Seznamu. Prý se hledá náhrada.

Fond známkoval média, ta už toho mají dost. Do hry vstupují „velcí kluci“
Foto: Repro YouTube
Popisek: Novinář Ondřej Neumann

Nadační fond nezávislé žurnalistiky hodnotí úroveň českých médií již několik let. Ve svém hodnocení klade důraz na širokou škálu sledovaných parametrů, například to, zda jsou informace o redakci a jejím vlastníkovi snadno dohledatelné, zda se články nedopouštějí zneužívání stereotypů, nebo nezobecňují či zda médium není v konfliktu zájmů. NFNŽ se dále věnuje například udělování grantů na podporu nezávislé žurnalistiky, v minulosti odtud šly peníze i pro redakce Forum 24, Deníku Referendum nebo serveru Alarm.

Jednou z nejvýraznějších tváří projektu NFNŽ je sémiotik a mediální expert Josef Šlerka.

O způsobu hodnocení tzv. media ratingu se na webu NFNŽ dočteme, že: „MediaRating je nezávislé hodnocení důvěryhodnosti médií. Výsledky hodnocení vyjadřují míru dodržování základních novinářských norem ve vybraných zpravodajských a publicistických médiích v České republice.“ 

A právě s hodnocením, respektive s jeho metodikou, má problém i zkušený novinář Ondřej Neumann, zakladatel serveru HlídacíPes.cz. „Již nelze mlčet. Buď jde o zlou vůli, nebo o totální nekompetenci hodnotitelů. Ani jedna z variant přitom není moc povzbudivá,“ začal svůj příspěvek na sociální síti X. 

V příspěvku odkazuje na delší zdůvodnění, které publikoval na webu Hlídacího psa. Už z titulku „MediaRating HlídacíPes.org je ostudnou vizitkou Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky“ je patrné, že o pochvalu tentokrát nepůjde. A to i samotný HlídacíPes.cz byl v minulosti příjemcem několika grantů od NFNŽ. 

Ondřej Neumann popisuje, jak výrazný dopad může mít hodnocení v mediálním ratingu NFNŽ na příjmy dané redakce. Inzerenti si rozmýšlejí, jestli své peníze dají za reklamu u „pochybného“ média. Velkou roli hraje i mediální gigant Seznam, který se zavázal, že do své služby Newsfeed nepustí obsah od médií, která v ratingu nebudou zařazena. „O to smutnější je skutečnost, že anonymní hodnotitelé posuzují konkrétní média velmi svévolně a v případě HlídacíPes.org i zásadně chybně,“ píše Neumann. A co ho k tomuto názoru na nezávislé hodnocení NFNŽ vede? 

Ondřej Neumann popisuje, jak byl serveru HlídacíPes.cz snížen rating na známku B+. Problémem bylo například uvedení IČO firmy. „Kulháme prý v transparentnosti. Konkrétně v bodě ‚Dostupné informace o majiteli/vydavateli a jeho případný střet zájmů‘. Co na tom, že máme na webu všechny možné i nemožné dokumenty včetně účetních závěrek – podle expertů MediaRatingu prý na našich stránkách nelze ‚snadno dohledat‘ IČO. Co je ‚snadno‘?“ ptá se Neumann. Problém spočívá v tom, že hodnotitelé NFNŽ si stanovili vlastní kritérium, že „Informace o majiteli a vydavateli by měly být dostupné přímo na homepage v patičce webu nebo na kontaktní či organizační stránce“. Neumann namítá, že IČO má na webu uvedené v desítkách případů, jen na jiných místech. Ale protože chybělo v patičce, nebo na „na kontaktní či organizační stránce“, přišla v hodnocení bodová srážka. Médium už je méně důvěryhodné. Ondřej Neumann celou záležitost glosuje tím, že srážka za „chybějící“ IČO jeho web poslala v kategorii transparentnosti na stejné hodnocení, jaké má bulvární gigant Blesk, který má bodovou srážku za to, že jeho majitel (miliardář Daniel Křetínský) je podle NFNŽ „ve střetu zájmů, protože podniká v oblastech silně regulovaných státem či má vysoký objem obchodu se státem“.

Další stížnost Neumanna směřuje například k údajné absenci zařazování článků do žánrů. Neumann rovnou vyvrací pochybení u konkrétního článku, který je v hodnocení zmíněn. Zároveň tvrdí, že strhávání bodů v této kategorii se děje jen u některých webů a u jiných k němu zase nedochází. NFNŽ webu Hlídacího psa vytknul i údajné neoznačení reklamy. Reklama podle Neumanna označena je, jak se snaží doložit na obrázcích v článku. 
 
Stížnost Ondřeje Neumanna zarezonovala i u majitele zmíněné platformy Seznam, Iva Lukačoviče. Jeden z nejbohatších Čechů napsal krátce: „V Seznamu si nízkou kvalitu ratingu NFNŽ uvědomují a usilovně hledají jiného dodavatele s lepším ratingem médií v ČR.“  V další odpovědi Neumannovi poté připsal, že Seznam by takový nový rating chtěl používat.

Stížnosti Ondřeje Neumanna si všimla také novinářka Angelika Bazalová, členka rady ČTK. „Takže HP chybí informace o střetu zájmů? Tak já bych tedy chtěla jedno podezření na střet zájmů ohlásit. NFNŽ za Josefa Šlerky podporoval web Investigace.cz. Dnes Šlerka pro tento web pracuje. Deklaruje to někde?“ ptá se Bazalová.

Tento článek je staršího data a je dostupný pouze pro předplatitele. Předplatné můžete vyzkoušet zdarma, nebo zakoupit, zde:

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jan Novotný

Paní poslankyně dotaz na vás zněl následovně. "Kdo ustanovil, že budou mít poslanci prázdniny."

Na to jste neodpověděla, jen jste se ze široka rozepsala. Mám možnost sledovat dění v poslanecké sněmovně v televizi. Ve vašem textu je toto:"což je proto, že jednání PS probíhá za přítomnosti členů Vlády". Vládu velmi často ale na jednání sněmovny nevídám. O mnohých poslancích nemluvě. Jste asi sku...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Jinde na netu:



Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Svědectví, jak se v Kyjevě dělal Majdan: Sto obětí, pak bude Západ reagovat

20:03 Svědectví, jak se v Kyjevě dělal Majdan: Sto obětí, pak bude Západ reagovat

Ke střelbě do prozápadních protestujících na kyjevském Majdanu v únoru 2014 mělo podle ukrajinského …