Od loňského září Městský soud v Praze čeká na revizní znalecký posudek z oboru dopravy. Roman Janoušek může být spokojený, protože čas hraje pro něj. „Mezi délkou řízení a výší trestu je samozřejmě nepřímá úměra,“ řekl Právu teplický soudce Miroslav Čapek. „Pokud od spáchání činu uplynula dlouhá doba a obžalovaný se po celou dobu ničeho dalšího nedopustil, je soudce přímo povinen to zohlednit při výroku o trestu,“ doplnil Čapek.

Tentokrát soud sám požádal o revizní posudek, a to v reakci na několik již existujících posudků, které si ovšem protiřečí. „Pokud by soud dospěl k závěru, že například posudky dodané obhajobou jsou záměrně špatné, mohl by to vyhodnotit jako průtah obhajoby a délka řízení by neměla vliv na výši trestu," potvrdil Právu ostravský soudce Igor Krajdl. Ale toto prý patří do velmi těžko prokazatelné oblasti.

Obžalovaný se hájí všemi dostupnými způsoby

Je tedy zjevné, že obhajoba se někdy snaží proces protahovat a je to součástí taktiky. Tentokrát si však posudek vyžádal soud, a tak je Janoušek z obliga.

Kdyby obžalovaný předstíral nemoc nebo se skrýval před spravedlností, pak by to prý soud vyhodnotil jako úmyslné zdržování a při rozhodování o trestu by k tomu nepřihlížel. Podle soudců je často obtížné rozhodnout, kdy se jedná o úmyslné průtahy. Obžalovaný může chtít další posudky a navrhovat nové a nové důkazy, protože se chce prostě obhájit a využívá svých práv. Janouškovi hrozí za pokus o vraždu až 18 let vězení. Jeho případ prý od počátku provázejí nejasnosti.