Česká televize 18. srpna v posledních 53 vteřinách pořadu Newsroom ČT24 zveřejnila omluvu určenou RNDr. Zuzaně Krátké, Ph.D.

„Česká televize se omlouvá RNDr. Zuzaně Krátké, Ph.D., za to, že neoprávněně uveřejnila v pořadu Newsroom ČT24 ze dne 5. 12. 2021 její fotografii a jméno ve spojení s příklady tzv. antivaxerských či dezinformačních komunit a ve spojení s šířením nebezpečných výmyslů a neposkytla jí jakýkoli prostor k vyjádření. Tím se Česká televize zcela neoprávněně hrubě dotkla dobrého jména, profesní i osobní cti RNDr. Zuzany Krátké Ph.D.“

Podle Krátké je to však zcela nedostačující forma omluvy. Mimo jiné proto, že v ní nikde není zmíněna organizace Zdravé fórum, které bylo v pořadu z 5. prosince uvedeno mezi tzv. „dezinformačními weby“, a to v souvislosti s článkem, který sepsala Krátká. V rámci omluvy totiž také nezaznělo, že moderátorka pořadu Newsroom ČT24 prezentovala její text jako materiál, který naznačuje, že třetí dávka očkování proti covidu je zbytečná. Krátká zdůraznila, že nic takového ve svém textu nepsala a soud jí dal za pravdu.

„Text omluvy pozorný divák na okamžik zahlédne na samém závěru pořadu Newsroom, který byl odvysílán v neděli 18. srpna 2024 v nočních hodinách. Text je velmi stručný a byl součástí rozsudku Městského soudu. V něm se řešil obsah textu a kdy nejpozději bude uvedený (dokonce jsme museli původní text omluvy výrazně zkracovat), nikoliv forma omluvy (tedy scénář zveřejnění). Redakce tedy zasunula její zobrazení nejdál, kam to jen šlo. Byla uvedena až po tom, co hlasatelka popřála divákům dobrou noc a po grafickém předělu, za kterým už měly být jen titulky. Takto s omluvou v textové podobě, bez toho, že by byla přečtena a bez toho, že by bylo její zařazení do pořadu vysvětleno, má být podle České televize celá kauza skončena. Rozhodnutí soudu bylo učiněno za dost. Žádná další písemná omluva od vedení redakce ani od ředitele ČT mi nedorazila. Tiskové oddělení nesdělilo nic o výsledku soudu ČT se mnou, Tomášem Nielsenem a Zdravým fórem veřejnosti a odmítlo dokonce poskytnout vyjádření i tázajícím se novinářům z jiných médií. Rozhodli jsme se tedy v celé záležitosti pokračovat a svůj nesouhlas s postupem ČT jsem dnes formou dopisu zaslala řediteli České televize a na vědomí i Radě ČT. Dopis uvádím v celém znění i zde, na stránkách SMIS. Děkuji za podporu všem, které tato kauza stále ještě zajímá. Za svobodu slova a ochranu vědecké diskuse je třeba bojovat. Jinak o ni nadobro přijdeme,“ uvedla sama Zuzana Krátká.

RNDr. Krátká prý mimo jiné očekávala, že omluva zazní v první polovině pořadu s balíkem informací, aby bylo divákům jasno, v čem všem veřejnoprávní televize pochybila.

Očekávala také, že „ČT bude na webových stránkách o rozsudku veřejnost informovat. Jako projev lidské slušnosti, která by měla být u novinářů veřejnoprávního média samozřejmostí, jsem očekávala, že obdržím také e-mail či dopis s omluvou od vedoucího redakce, která mne reportáží poškodila, a to osobně i profesně. Nic z toho se nestalo“.

Uznala, že původní reportáž byla zkrácena a finanční odškodnění jí bylo uhrazeno, ale ČT z jejího pohledu ani nenaznačila, jak zajistí to, ab se podobná situace neopakovala. Veřejnoprávní televize podle Krátké zvolila alibistický postup podání omluvy. Redakce se z pohledu Krátké zachovala zkrátka velmi neprofesionálně.

„Upozorňuji, že jsem požadavek omluvy u soudu specifikovala co do obsahu, nikoliv formy, zejména proto, že jsem naivně věřila, že Česká televize se v případě, že se prokáže její pochybení, nesníží k laciným praktikám. Očekávala jsem, že uzná závažnou chybu, kterou poškodila mou profesní čest a kterou způsobili pracovníci ČT zcela neprofesionálním postupem – nepřečetli si kritizovaný článek, nedali mi prostor se vyjádřit, zkrátka zveřejnili nepodložené pomluvy zcela v rozporu se závaznými pravidly ČT, formulovanými zejména v jejím kodexu. Věřila jsem rovněž, že Česká televize, jako médium veřejné služby, je tím, kdo by měl jít příkladem při respektování zásad práva, formulovaných i právních jurisprudencí (zejména pak tzv. zásadu přiměřenosti omluvy),“ uvedla Krátká v dopise generálnímu řediteli ČT Janu Součkovi.

Ke kauze se pro PL.cz vyjádřil i právník Tomáš Nielsen. Nekompromisně.

„Česká televize dala jasně najevo, že odmítá nést reálnou odpovědnost a vyvodit z ní nějaké smysluplné závěry. Způsob zveřejnění omluvy byl skutečně příkladem arogance. Je podle mě jednoznačně v rozporu s novinářskou etikou i dobrými mravy. Nakolik je i v rozporu s právem, to možná ještě uvidíme. Teď žádáme o nápravu generálního ředitele, Jana Součka, nepřímo i Radu ČT. Počkáme, jak zareagují. O dalších krocích se rozhodneme až poté. Nezapomínejte ale na to, že stále probíhá spor se Zdravým fórem, který soudy vyčlenily k samostatnému řízení. V návaznosti na něj pak uplatním své nároky znovu i já. Je dobré si připomenout, že jsme už během soudního řízení při každém jednání navrhovali smír. ČT o něj neměla zájem. Stejně tak jsme ho nabídli v kauze Zdravého fóra poté, kdy soud potvrdil právo paní Krátké na náhradu újmy. Opět bez reakce. Tuhle věc nelze nechat jen tak. Česká televize pomluvila významnou imunoložku, poškodila její pověst. Přitom si redaktoři ČT ani nepřečetli článek, který veřejně napadali, nedali ani nikomu z nás možnost se vyjádřit. To je nehoráznost, která s činností veřejnoprávního média nemá nic společného. Chybovat může každý, ale pak musí být schopen se férově omluvit. To se nestalo. Uděláme vše pro to, aby si to ČT uvědomila,“ nebral si ve vyjádření pro Parlamentní listy.cz Nielsen servítky.