„Především zdůrazňuji, že ústava je dokument, který obstál, nevyžaduje nějakou urgentní změnu, naopak si troufám říci, že ústava je jediná pevná kotva, která zajišťuje jedinou stabilitu právního státu,“ sdělil Rychetský s tím, že je rád, že máme Senát. Bere ho jako pojistku. V té souvislosti poukázal na dění v Polsku a Maďarsku.

„O ústavě se má čas od času vést důkladná debata. A pak se čeká prostě na chvíli, kdy budou k dispozici vůle i časový prostor, pak je možnost změny,“ dodal pak ke změnám ústavy Pithart. Je rád, že vládní novela ohledně ústavy prozatím padla pod stůl. „Není to žádná tragédie,“ shodli se oba muži.

Rychetský se vyjádřil také k uplynulé vládní krizi, kdy docházelo ke sporům ohledně demise Bohuslava Sobotky (ČSSD). „Bylo by to rychlé a jednoznačné rozhodnutí. Pád premiéra znamená vždycky pád celé vlády a není nutné k tomu měnit ústavu,“ řekl Rychetský.

Podle Pitharta je demokracie drahá, jde o soubor pravidel. I z toho důvodu by nepřistupoval na ulehčení. „Žijeme v parlamentní formě vlády,“ podotkl pak Rychetský.

Následně se oba muži vyjádřili ke kauze kolem senátora Františka Čuby (SPO), jenž pobírá dál plat včetně náhrad, i když do Senátu nedochází. Rychetský by toto změnil, aby plat nebyl vyplácen. „Uznávám, že toto by chtělo změnu ústavy. Ale kvůli jednomu senátorovi měnit ústavu, to ale myslím, že to nestojí za to,“ řekl.

„Tenkrát, když se ústava tvořila, tak by nikoho ani nenapadlo, že se takto bude nějaký senátor nečestně chovat,“ dodal Pithart. Ústavu by však kvůli jedinci rovněž neměnil.

Závěrem se pak oba muži zmínili k zákonu o střetu zájmů. „Jednoduché recepty neexistují. Musíme být velmi obezřetní a opatrní,“ řekl Pithart, podle jehož slov neměl přijatý zákon příliš valný smysl.