„Nesouhlasím s tím, že jde o majetkové křivdy. Církvi majetek nepatřil, byl jí jen svěřen do správy. Nějaké ‚že komunisti něco ukradli‘ neuznáváme,“ řekl Kováčik. 

„Žádná krádež, říkají soudruzi. Jenom ‚převzetí správy‘. Že se přitom vraždilo, mučilo a věznilo? To byla asi jen péče řádného hospodáře, který přebíral správu majetku. Jejich nestoudnost roste každým dnem. Mají v tom podporu prezidenta i premiéra. Pojďme to zastavit,“ podotkl k jeho slovům Kalousek.

„Může mi tu někdo vysvětlit, co je spravedlivého na tom, aby generace, které se narodily dávno po roce 1948 a církvi nic neukradly, ještě dlouhé roky platily ze svých daní desítky miliard korun na církevní restituce? Já na tom nic spravedlivého nevidím. Spíš to vidím jako nespravedlnost a jeden z důvodů proč má katolická církev v naší společnosti tak nízkou důvěru a tak nízký morální kredit,“ uvedl na svém facebookovém profilu bývalý europoslanec Libor Rouček.

„Pane Roučku, opravdu jste tohle napsal Vy? Mám dojem, jako kdyby se někdo naboural do vašeho profilu...“ zareagoval následně jeden z diskutujících. A nebyl sám. „Takže je spravedlivé vrátit ukradený majetek jen do té doby, dokud žijí přímí zloději?“ zeptal se například následně Jozef Mečiar. 

Celý příspěvek Libora Roučka:

Může mi tu někdo vysvětlit, co je spravedlivého na tom, aby generace, které se narodily dávno po roce 1948 a církvi nic neukradly, ještě dlouhé roky platily ze svých daní desítky miliard korun na církevní restituce? Já na tom nic spravedlivého nevidím. Spíš to vidím jako nespravedlnost a jeden z důvodů proč má katolická církev v naší společnosti tak nízkou důvěru a tak nízký morální kredit.