Po útoku v ostravské nemocnici zemřelo sedm lidí. V Evropě, ani na jiných kontinentech nejsou podobné útoky neobvyklé. Překvapilo vás, že k němu došlo v České republice? Poslední podobný případ u nás se stal před čtyřmi lety…

To se nedá srovnávat, protože se jedná o čin osamělého vlka, u kterého zatím nebylo prokázáno, že by měl jakýkoliv vztah k jakýmkoliv extremistickým záležitostem. Pravděpodobně se jedná o člověka nemocného a to, co udělal, je strašné a naprosto odsouzeníhodné, protože šel a ty lidi v podstatě popravil. Nemohli za to, že on je nemocný, a že se mu pravděpodobně podle jeho názoru nedostává patřičné lékařské péče. Je to strašné. Podle mého názoru se to nedá srovnat s ničím, protože tohle byl, jak říkají, tichý střelec.

Podle váš tkví závažnost v neočekávatelnosti činu, pokud jde o schopnost se bránit? Do poslední chvíle totiž nic nenapovídá tomu, že chce takový člověk střílet…

V daném okamžiku, když sedí mezi těmi lidmi, asi, tedy pravděpodobně ne. I když člověk, který umí některé věci, o nichž se vůbec nehovořilo... Někteří mají schopnost poznat problémového člověka a ihned na něj upozornit. Například v Afghánistánu i jinde, kde jsou naše jednotky, je možno nasadit specialisty, kteří jsou cvičení, aby takové jedince podle určitých známek z davu vytáhli a bylo možno proti nim i nějakým způsobem reagovat. I když určitě dojde k nějakým problémům, ale ty problémy jsou minimální.

Pokud je tomu jako tady, předvídat se to nedá. Sedím tam, najednou vytáhnu pistoli, přistoupím k člověku a prostřelím mu hlavu. Ostatní jsou zcepenělí, zkamenělí a nevědí, která bije. Nejsou schopni dělat nic. Čekáte na verdikt lékaře, zaobíráte se vlastními myšlenkami, a najednou střelba.

V souvislosti s tímto útokem se rozebírá, jaký význam mají střelné zbraně a jejich legální držení. V případě takového útoku většinou k žádné reakci často nestihne dojít. Jak vnímáte, že kolem podobných událostí vždy znovu zesílí diskuse kolem držení zbraní? Tedy, zda zákony o povolení držení zbraně zpřísnit, ponechat, nebo naopak uvolnit. Co vy na to?

Samozřejmě, že když jsem slyšel o střelbě v nemocnici, napadlo mě jako spoustu dalších lidi, že eurohujeři a celá ta skvadra toho budou chtít využít, aby dál omezili právo občanů vlastnit zbraň a v případě nebezpečí ji použít. Jde o zvrhlost a zneužívání faktů. Druhá věc je, že už asi hodinu před nalezením pachatele všichni věděli, že jeho zbraň je nelegální. Takže nevím, který omezenec zase útok spojuje s legálně drženými zbraněmi – místo toho, aby se zvedla vlna odporu, aby se řeklo – odteď budou za prodej nelegálních zbraní drakonické tresty. Jedná se o něco tak úžasně podlého a debilního, že nemám slušné výrazy.

Samozřejmě se sem nelegální zbraně dostávají, protože při konfliktech v Jugoslávii a při dalších konfliktech kolem zmizely stovky, možná tisíce zbraní. A co s tím? Zda policie začne drastičtějším způsobem pátrat, aby nelegální zbraně nebyly, a aby omezenci neměli možnost spojovat je s normálními, poctivými občany, kteří vlastní zbraně.

Už když se stala poslední tragédie v Uherském Brodě, kdy bylo v restauraci zastřeleno osm lidí, byl kritizován postup policie. Zasáhla tentokrát správně?

Samozřejmě, že na základě střelby v Uherském Brodu, kdy se obavy z terorismu a napadání takzvaných měkkých cílů s největší pravděpodobností zvyšují, tak policie přehodnotila svoje postupy. Domnívám se, že v současné době – protože nejsem policista, ani specialista na boj s podobnými problémy – se z toho poučili a věřím tomu, že postupovali podle zkušeností. Spojovat tyto dvě události lze jen v osobě pachatele, kdy oba měli jakési nevyřízené účty se společností, ale jinak pravděpodobně vůbec nijak.