„Jediná kauza, kterou chtěl enormně probírat, byla žádost o odvolání jednoho našeho zástupce v dopravním podniku na základě jakéhosi získaného dokumentu o jeho trestním stíhání, který veřejně přístupní není,“ uvedl primátor Děčína Jaroslav Hrouda (ANO) na dotaz, zda považoval jednání Šmída v rámci zastupitelstva za nestandardní.

Podle primátora Hroudy existuje podezření, že Šmíd k informacím přišel neveřejnou cestou díky své profesi. „To je asi jediný bod, kdy jsme se mohli všichni domnívat, kde k takovému dokumentu přišel a jak se o jeho existenci dozvěděl. Běžný, standardní občan se asi k jakýmkoli rozsudkům nemůže dostat,“ doplnil.

Případem policisty z Národní centrály proti organizovanému zločinu se má v příštím týdnu zabývat bezpečnostní výbor Poslanecké sněmovny a poslanci z hnutí ANO na něj přizvali právě i svého spolustraníka z Děčína. „Je to pro dokreslení situace, která nastala. Má k tomu co říct z toho pohledu, že pan Šmíd aktivně vystupoval na zastupitelstvu,“ uvedl člen výboru Robert Králíček (ANO).

Šmíd během březnového zastupitelstva upozornil, že nový zástupce města ve vedení tamního dopravního podniku Stružinský má škraloup z minulosti a požadoval jeho odvolání. Čelil totiž trestnímu stíhání kvůli zjednání výhody při zadání veřejné zakázky.

Podle obžaloby, v tendru, kdy jeho škola soutěžila nákup nového auta, jednomu z účastníků prozradil, jaká má být maximální částka. Daný zájemce pak zakázku skutečně získal. Vyplývá to z usnesení Okresního soudu v Děčíně. Ten v roce 2014 rozhodl tak, že stíhání podmíněně zastavil. Stružinskému uložil pokutu 20 tisíc korun a zkušební dobu na dva roky. Vzhledem k danému řešení neměl ani zápis v trestním rejstříku.

Právě tímto dokumentem pak Šmíd na děčínském zastupitelstvu argumentoval. Ze zápisu z jednání však vyplývá, že neoperoval s utajenými skutečnostmi, ale získal je s pomocí zákona o svobodném přístupu k informacím, na jehož základě se soudní rozhodnutí běžně zveřejňují. To ostatně serveru iRozhlas.cz sám Šmíd následně potvrdil.

„Jednalo se o uzavřenou kauzu. Sledoval jsem veřejný zájem, jako zastupitel jsem tedy jednal v zájmu města. Pokusil jsem se nejdříve věc řešit s primátorem, který to ignoroval, pak přes radu města,“ uvedl Šmíd. Jeho žádost podle zmíněného zákona, ve které se na celý případ dotazoval, lze dohledat také na webu soudu.

Původní zdroj ZDE

Primátor Hrouda však oponoval, že sice není právník, ale jako občan má pocit, že pokud si na něj bude chtít někdo vyžádat spis, musí nejdříve znát číslo jednací. „Odpověď soudu je navíc v anonymizované podobě. Jak tedy víte, že se to rozhodnutí týká Hroudy? Advokáti řekli, že je to zvláštní. On měl jistotu,“ reagoval primátor.

Šmíd však zdůrazňuje, že ho na případ Stružinského upozornil redaktor Děčínského deníku. Poskytl také redakci komunikaci se soudem, ze které nevyplývá, že by disponoval detaily. „Byl jsem dotázán novinářem Děčínského deníku, zda je mi to známo, a dále na podmínky tzv. podmíněného zastavení trestního stíhání,“ upřesnil.