Stále více zemí zavádí očkování pro určité skupiny obyvatel či uvažuje o povinném očkování. Francie ho nařídila například zdravotníkům, o povinnosti uvažuje i Německo a nyní Spojené státy americké. K této diskusi advokátka připomněla, že naše životy jsou plné právní regulace, které se běžně a bez námitek podřizujeme: „Auta řídí jen lidé s řidičským oprávněním, v nemocnicích léčí jen lékaři s vysokou školou, popcorn v multikině smí divákům prodávat jen držitel zdravotního průkazu, volit mohou jen občané plně svéprávní, do manželství nemohou vstoupit lidé už jednou sezdaní. Kritikové očkování možná zapomněli, že náš svět tak běžně fungoval i do loňského března,“ vysvětlila Kovářová s tím, že splnění zákonných podmínek se dá jen těžko považovat za diskriminaci, zejména je-li dnes již očkování volně dostupné dobrovolně a zdarma.

Kritici namítají, že i očkovaní lidé mohou covid-19 přenášet. Na otázku, zda je dostatečným argumentem, že očkovaný člověk pravděpodobně nebude mít těžký průběh nemoci, uvedla, že jde o otázku zdravotní i logickou, nikoliv však právní. „Pokud očkování nemá stoprocentní účinnost, pak i očkovaný jedinec může nemoc dál přenášet. Lékařské poznatky se vyvíjejí a není vyloučeno, že co platí dnes, nebude platit zítra. Právník naopak musí dodat, že covid-19 je od loňského roku jednou z nakažlivých nemocí, jejichž vědomé i nedbalostní šíření je podle § 152 a § 153 trestního zákoníku trestné. Na tuto okolnost se v diskusi zapomíná,“ podotkla advokátka s tím, že se to sice nemusí někomu líbit, ale dnes je covid-19 podobně nakažlivou nemocí s trestněprávními důsledky jako AIDS, cholera, záškrt, pohlavní nemoci nebo tuberkulóza.