Začátkem letošního března se Krajský soud ve Zlíně opětovně zabýval vraždou seniora v obci Slopné na Zlínsku, která se odehrála již v roce 2011. Proč? Protože odsouzení Maroš Straňák a David Šimon opět požádali o obnovu řízení. Opírali se při tom mimo jiné o rok a půl trvající investigativní práci novinářek ze serveru SeznamZpravy.cz, které ve svých článcích zásadním způsobem zpochybnily důvěryhodnost korunního svědka. Jeho role byla totiž v případu naprosto klíčová, protože společně s pachovými stopami to bylo to jediné, o co se opíral konečný verdikt soudu, který poslal oba muže na více než dvacet let do vězení.
Přestože soud ani tentokrát o obnovení případu nerozhodl, veřejné projednávání případu, který od začátku vyvolává řadu otázek a plní stránky novin, odhalilo nečekanou souvislost, která vrhá stín pochybností nad praktikami některých státních zástupců i justici jako takovou. Pro pochopení těchto souvislostí je třeba připomenout, že případ vraždy ve Slopném nejdříve rozhodoval Krajský soud ve Zlíně v čele se soudcem Radomírem Koudelou. Ten po důkladném posouzení celého případu zprostil Straňáka se Šimonem obžaloby pro nedostatek důkazů. Psal o tom například iDnes.cz.
Jenže to si tehdejší státní zástupce Leo Foltýn nenechal líbit a odvolal se k Vrchnímu soudu v Olomouci, který prvoinstanční verdikt zrušil a případ vrátil zpět do Zlína. V tu chvíli se však objevilo svědectví korunního svědka, vězně Milana Rakaše, který znenadání začal tvrdil, že ve vězení slyšel, jak se Maroš Straňák k vraždě seniora přiznal. „Mně se nepřiznal, on to tam říkal všem. Měl tam nějaké slabé chvilky,“ zopakoval Milan Rakeš také před novináři po březnovém jednání soudu o obnově řízení.
Pro soud bylo toto svědectví natolik zásadní, že společně s původně prokázanými, postupem času však čím dál tím více zpochybňovanými pachovými stopami, stačilo nejen k odsouzení, ale také vyměření mimořádných trestů odnětí svobody. Svou roli však pochopitelně sehrál také verdikt odvolacího olomouckého vrchního soudu, který následně také zamítl odvolání Straňáka se Šimonem, ze kterých se tak i přes soustavné odmítání viny stali pravomocně odsouzení vrazi.
Jenže právě novinářky ze serveru SeznamZpravy.cz tvrdí, že díky tomu, že Milan Rakeš na sebe vzal roli korunního svědka a zásadním způsobem přispěl k odsouzení Straňáka se Šimonem, si v podstatě „koupil“ propustku z vězení. Investigativní novinářky navíc vážným způsobem zpochybnily také práci státního zástupce Lea Foltýna, který měl před vrchním soudem dokonce zatajit informace o ztotožnění DNA nalezené na kukle nedaleko místa činu. To totiž nepatřilo Straňákovi ani Šimonovi, ale slovenskému recidivistovi Zoltánu Kovácsovi.
Takže si to zrekapitulujme. Nejdříve zlínský soudce Radomír Koudela rozhodne o nevině, aby poté, co se objeví korunní svědek z věznice, změnil názor, vyhověl nadřízenému Vrchnímu soudu v Olomouci a poslal dva mladíky za mříže s výjimečnými tresty. A korunní svědek je posléze propuštěn z vězení.
A i když by se to mohlo zdát málo pravděpodobné, stejný rukopis má také zcela jiná kauza, se kterou je redakce ParlamentníchListů.cz detailně obeznámena. V té stejný zlínský soudce Radomír Koudela nejdříve dvakrát rozhodl na základě řady důkazů tentokrát o vině a prokázal únos a vydírání ve stylu balkánské mafie, ale následně se z útrob vězení vynořil jiný korunní svědek s bohatou trestní minulostí, který natolik znevěrohodní oběť únosu, že nakonec zlínský soud vyhoví „pokynu“ nadřízeného soudu z Olomouce, a obžalované pravomocně zprostí viny.
Řeč je o kauze moravského podnikatele Pavla Buráně, který se stále snaží prokázat, že byl před deseti lety unesen a vydírán svým bývalým společníkem Jaroslavem Novotným. Přestože mu dal prvoinstanční soud za pravdu, Novotný se svou manželkou nakonec odešli od soudu pravomocně zproštěni viny. Buráň, který společně s Novotným kdysi patřil k největším českým podnikatelům v hazardu, za vším vidí spiknutí justiční mafie pracující na objednávku jeho někdejšího společníka a jeho advokáta. ParlamentníListy.cz o této kauze psaly již dříve.
Tento článek je uzamčen
Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Karel Výborný
Mgr. Ondřej Krutílek byl položen dotaz
Evropská komise
Vy jste pro ni hlasoval. Vondra naopak. Kde berete tu jistotu, že je to posun k lepšímu? Skončí tak snad to zelené šílenství? Myslíte, že zvládne zastavit nelegální migraci? A k vaší poznámce, že tím, že jste pro ni hlasoval budete moci víc věcí ovlivnit vůbec nerozumím. Jakože kdybyste hlasoval pro...
Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
reklama
Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.
Uživateli nejlépe hodnocený komentář
moc hezké,
vipera
, 12.03.2024 12:11:03
vipera
, 12.03.2024 12:11:03
kam až náš stát došel. Žalobce se domlouvá s kriminálníkem, soudce si objedná vraždu příbuzného, etalon slušnosti a morálky sokol - tam se krade jako o závod, totéž platí o sport u bohatých - tenise, notář zpronevěří peníze klienta a další a další lahůdky. A nic, všechno ok. Říkal rakušan
| 11 | 0
Další články z rubriky
16:15 Nechce se jim bránit vlast, vozí se v luxusních autech. Křeček ostře o Plzni
Plzeň již delší dobu trápí kriminalita některých zahraničních příslušníků. Na ČT o tomto tématu hovo…
- 13:13 Vyšší poplatky pro ČT schytaly další trhlinu. Vlastně nejen jednu
- 12:00 „Slyšíte to ticho?“ Ficův ministr se pomstil Američanům
- 14:24 Macron v pasti. Hluboká krize ve Francii. Řešení může znamenat jeho konec
- 9:20 Nejde o to, co Ukrajinci přijmou. Ale co z nich Rusové vytlučou. Zle kolem plánu Trumpova muže
- 8:40 Veleba: Kašpar a kníže Potěmkin, to je Fiala. Nastal čas
