Náměstkovu kauzu začal soud projednávat dnes ráno. Obžaloba muže viní z toho, že při nástupu do dozorčí rady firmy Žižkov Station Development (ŽSD) zamlčel své dřívější působení ve statutárních orgánech zkrachovalých společností. Podle žalobce Březina zapsal nepravdivé údaje do obchodního rejstříku.
Karel Březina v minulosti působil ve zkrachovalých firmách Porcela Plu a Concordia. Po jejich rozpadu v roce 2007 nastoupil do společnosti Žižkov Station Development, což ale směl učinit jen po náležitém nahlášení a dokladování působení v předchozích společnostech, čemuž podle žalobce Březina nedostál.
„S obžalobou nesouhlasím, z důkazů i svědeckých výpovědí je jasné, že jsem se ničeho nedopustil, nic jsem nezatajoval," dušoval se u soudu Březina, kterého podpořili jak sociální demokraté, tak tou dobou ještě koaliční ODS, prý kvůli presumpci neviny.
Karel Březina na svou obhajobu poukazuje na fakt, že si před nástupem do nového pracoviště nechal zpracovat právní analýzu, podle které nic nebránilo v jeho nástupu do funkce. Druhou zprávu si nechal zpracovat před posledními volbami, její závěr měl být totožný s předchozím posudkem.
Podle žalobce je problém v tom, že jsou posudky nejednoznačné, vycházejí z mylných informací a překrucují výklad zákona tak, aby vyhovoval nějakému zájmu. Spory o výklad zákona potvrdil i soudce. „Právě spor o výklad je jádrem celého sporu," uvedl pro server iDnes.cz soudce Ondřej Havlín chvíli předtím, než soud kvůli nejasnostem odročil.
Související:
Tento článek je uzamčen
Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jhe
