Soudce Krajského soudu Ivo Zelina se obsáhle vyjádřil k povolení odposlechů v kauze Davida Ratha. Dokument, v němž soudce smetl žalobu na Davida Ratha ze stolu, má server ParlamentníListy.cz k dispozici. Strážce spravedlnosti konstatoval, že bývalý hejtman Středočeského kraje pravděpodobně stanul před soudem předčasně.

„Krajský soud v Praze po přezkoumání příkazů k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu dospěl k závěru, že tyto příkazy trpí zásadní procesní vadou, kterou je jejich nezákonnost,“ píše soudce.

Soud by podle Zelinky neměl jen přepisovat myšlenky státních zástupců. Měl by postupovat mnohem důkladněji. Své výhrady směřoval k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem, který odposlechy povoloval. „Soudní kontrola musí být důsledná a efektivní, zejména s ohledem na povahu daného řízení, které nepředpokládá účast protistrany před rozhodnutím soudu. Úloha soudu je tedy i ve ‚vyvažování‘ procesní situace a je nepřípustné, aby se soud dostal do pozice pouhého ‚pomocníka‘ veřejné žaloby, protože musí být vždy nestranný.“ 

Je sice pravda, že státní zastupitelství nepracuje v případech Davida Ratha jen a pouze s odposlechy, ale dosud tvořily podstatnou součást obžaloby. Soud vrátil orgánům případ k došetření s tím, že po vyřazení odposlechů bude třeba znovu zvážit, zda je vhodné Ratha opravdu hnát před soud.

„Za současného důkazního stavu se však jeví postavení obviněných před soud jako přinejmenším předčasné,“ píše Zelinka.