V roce 2012 tehdejší šéfka kabinetu premiéra Nagyová podle obžaloby nezákonně zadala rozvědce sledování Nečasovy manželky Radky. Kauza vedla k pádu vlády, Nečas se pak s Nagyovou oženil. Dnes soudkyně zprostila Nečasovou i bývalé šéfy rozvědky Ondreje Páleníka a Milana Kovandu a zpravodajce Jana Pohůnka viny. Loni v červnu Králová uznala Nečasovou vinnou a udělila jí roční podmínku. U Pohůnka tehdy stíhání zastavila a případy Kovandy a Páleníka postoupila k vyřešení ministerstvu obrany. Proti rozhodnutí podali stížnosti státní zastupitelství i obhájce Nečasové, a Městský soud v Praze pak kauzu Králové vrátil k novému projednání.

Podle serveru Lidovky.cz městský soud v usnesení napsal mimo jiné, že zneužití rozvědky "milenkou předsedy vlády" je evidentní a poznal by ho i laik. "Králová přesto dnes všechny obžalované osvobodila. Popřela tedy své prvotní rozhodnutí a de facto se postavila i proti názoru odvolacího senátu," uvedl server.

"Nabízí se tedy otázka: objevily se nové důkazy ve prospěch obžalovaných? Jsme namydlení, nevíme nic. Králová zjevně bezdůvodně uzavírala jednání soudu. Zásada veřejnosti soudu byla rozdupána," uvádí v komentáři Aktuálně.cz. "Nevadí, že sledování bylo protokolováno jako sledování, nebylo to sledování. Byla to ochrana, o které ovšem chráněná osoba nevěděla. To jsou paradoxy. Je to ostuda justice. A vnucuje se velmi nepříjemná otázka: proč to soudkyně Helena Králová udělala?" píše.

"Soudkyně Králová nám rozsudkem vzkázala, že pokud budou tajné služby jen trochu šikovné a jejich 'mocní' zadavatelé cyničtí, může tajná služba sledovat kohokoli, kdekoli a bezdůvodně," napsal Respekt. Že by zpravodajci sledovali manželku premiéra, protože to bylo v zájmu státu, je podle serveru nesmysl. "Nepožádali totiž tehdejšího ministra obrany o svolení, a to prostě podle zákona musí. Celá akce byla úmyslná pomoc ženě, o níž generálové věděli, že je velmi mocná," míní komentátor.

Soudkyně podle serveru IHNED.cz hazarduje s důvěrou v justici. "Pokud veřejně odmítla dát byť stručné, ale jasné vysvětlení podstaty argumentu, proč nikdo z obžalovaných nenaplnil skutkovou podstatu trestného činu, je to na pováženou. Zejména když už jednou paní Nagyové-Nečasové uložila roční podmínku," uvedl. "Omluva, že případ je složitý a obsahuje utajované skutečnosti, a tudíž si musíme počkat na písemné vyhotovení rozsudku, je nepřijatelné alibi. Nabízí se jen dvě vysvětlení. Buď si Králová s politicky citlivým případem neví rady a raději nechává rozhodnutí na vyšší instanci, ... anebo se dostala pod široký a blíže neurčitý tlak, jemuž teď zoufale podléhá," dodal IHNED.