Situace pro Ukrajinu na bojišti zůstává dále nepříznivá. Podle posledních zpráv Rusové na severní frontě dobyli vesnici Tabajevka a již bojují o Berestove. V mezičase se objevily zvěsti, že byl odvolán vrchní velitel ukrajinských ozbrojených sil Zalužnyj, ale to bylo ze strany ukrajinského ministerstva obrany popřeno.

ANALYSIS TABAIVKA-BERESTOVE-PISHCHANE, JAN 29 2024
Hard battles continues in the area (white circles). UkrAF counterattacked, trying to retake Tabaikva (T), but didn't succeed. For the moment neither side controls the heights West of Tabaivka, but North of Berestove (B) RuAF has… https://t.co/tBKGlVnsFc pic.twitter.com/vd6aQM6msn

— Mikael Valtersson (@MikaelValterss1) January 29, 2024

Jak je známo, řada podporovatelů Ukrajiny svaluje vinu za neúspěchy na západní politiky, kteří podle nich nedodali Ukrajině dostatek vojenské pomoci, například tanky Abrams, stíhačky F-16 nebo střely  ATACMS. Proti tomu vystupuje na stránkách magazínu Foreign Affairs Stephen Biddle, odborník na bezpečnostní politiku, který působil jako poradce při mnoha amerických vojenských misích.

Předně konstatuje, že do ukrajinské letní ofenzivy byly vkládány velké naděje, například že utne pozemní koridor směrem na Krym a ohrožení Krymu donutí Putina ukončit válku. Ale že „skutek utek“ a zatímco Ukrajina zaznamenala úspěchy proti ruskému námořnictvu, na zemi k žádnému průlomu nedošlo. „Omezený postup se uskutečnil za obrovskou cenu a byl vynulován ruským postupem na jiných částech bojiště. Je teď jasné, že ofenziva selhala,“ uvádí Biddle, byť v tomto konstatování není zdaleka první.

Proč se tak stalo? Podle odborníka se odpověď skrývá v tom, jak Rusové použili své síly. Na začátku jara z nich vytvořili hlubokou a připravenou obranu, která byla pro útočníka těžká na proražení po celých 100 let moderního válčení. Biddle poukazuje na to, že průlom v obraně je možný, ale musí pro něj být podmínky. Tj. že obrana musí být mělká, předsunutá, špatně připravená a špatně logisticky zásobovaná, s vojáky, kteří nejsou motivovaní a nejsou ochotni bránit pozice. To dle Biddleho platilo o ruských silách u Kyjeva, u Charkova a u Chersonu. Ale už neplatí.

Kvůli tomu jsou ukrajinské vyhlídky chmurné. Bez průlomu se válka mění na opotřebovávací, k čemuž dodává, že „příznivý výsledek“ v takové válce není nemožný, ale vyžaduje, aby její síly vydržely déle než protivník, který jich má více. A válka může být ještě dlouhá.

Zmiňuje, že někteří viní za ukrajinské neúspěchy USA, které Ukrajině nedodaly ani stíhačky F-16, ani tanky Abrams, ani střely ATACMS. Biddle však má za to, že technologie by bojiště nezměnily a průlom nezajistily. Poukazuje například na to, že F-16 je 46 let stará platforma, která sice byla modernizována, ale Spojené státy ji nahrazují letounem F-35 právě proto, že je příliš zranitelná. A i když by F-16 byla pořád lepší než ještě starší Mig-29, tak by s nimi Ukrajina nezískala vzdušnou převahu, která by mohla vést k průlomu.

Střely ATACMS by zase umožnily více útočit na týl, například na Krymu, a poškozovat ruskou logistiku. „Ale na každou zbraň existují protiopatření a Rusové už úspěšně dokázali narušit GPS navigaci, kterou střely používají pro navádění,“ upozorňuje Biddle s tím, že střely HIMARS byly na začátku konfliktu vysoce efektivní, ale nyní už ne, protože Rusové přestali spoléhat na velká skladiště v dosahu těchto zbraní, ale také už zjistili, jak mohou přerušit GPS navádění, které obě střely používají.