„Ve chvíli, kdy politické strany rozjíždějí měkkou část volební kampaně, se objevila zpráva, že se v následujících dnech bude soudcovské plénum Ústavního soudu volebními pravidly v Česku zabývat. Vzhledem k obdobným příkladům z minulosti je čeho se bát,“ upozorňuje Pečinka.

Konkrétně zmiňuje horkou fázi volební kampaně do Poslanecké sněmovny v roce 2009. Předčasné volby, jako dohoda dvou tehdy hlavních politických stran (ODS, ČSSD), měly proběhnout za necelé tři měsíce. V zemi tehdy na přechodnou dobu vládl úřednický kabinet Jana Fischera.

„V tu chvíli vstoupil na scénu Ústavní soud, který odmítl způsob vyhlášení předčasných voleb. Výsledkem bylo, že volby se odehrály o tři čtvrtě roku později, což mělo fatální důsledky,“ připomíná, s tím, že za těchto devět měsíců se zcela změnila společenská atmosféra – na scénu vstoupily nové politické strany, zvýšila se nedůvěra k tradičním stranám a dosavadní paradigma české politiky bylo nabouráno a rozmělněno.

„Navíc rozhodnutí ústavních soudců připravilo jednoho politika a jednu stranu (ČSSD, Jiří Paroubek) o pravděpodobné volební vítězství a možnost sestavovat vládu,“ připomíná Pečinka – že šlo přesně o ten typ rozhodnutí, který ve snaze přinést spravedlnost vyvolá ještě větší nespravedlnosti a je v rozporu se základním principem soudnictví, kterým je přiměřenost opatření.

Už před několika týdny proběhly zákulisní informace, že předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský prý několika lidem oznámil, že po třech letech získal většinu nutnou pro změnu volebních pravidel. Strany ale už přistoupily k vytváření předvolebních koalic a složitě propojovaly své programy a volební kandidátky.

„Jestli se bude opakovat situace z léta 2009 a nastane necitlivý zásah Ústavního soudu do volebního procesu, může to znamenat nečekané překreslení volební mapy,“ podotýká komentátor. Smyslem přepočtů hlasů na mandáty není však matematicky vyjádřená poměrnost. „Rozpor mezi principem poměrnosti a efektivity je zabudován ve všech volebních zákonech na celém světě. Spravedlnost tady nenajdete,“ dodává.

Rozhodnutí Ústavního soudu tak nejspíš může podle Pečinky mířit na velikost volebních krajů, které kopírují správní kraje v České republice. „Ano, rozdílná síla hlasů nutná k získání mandátu je reálný problém. Otázka je, co s tím dělat pár měsíců před volbami?“ táže se. Změna na jeden volební obvod by mohla rozbít dosavadní předvolební koalice a novou logiku sestavování politických bloků. „Pak ovšem budou bonifikovány strany jednoho výrazného muže, ať už se jmenuje Andrej Babiš, Mikuláš Minář nebo Robert Šlachta. A naopak to komplikuje situaci předvolebním koalicím,“ přemítá Pečinka.

„Všechny tyto otázky jsou natolik citlivé, že hraničí s něčím, co by se dalo nazvat legální politickou manipulací. Jestli Ústavní soud chce jít touto cestou, pak nejenže potlačuje princip přiměřenosti rozhodnutí, ale přímo si hraje na Boha. Ostatně Pavel Rychetský k jednomu ani ke druhému neměl nikdy daleko,“ dodává Pečinka závěrem.