Spoluzakladatel Společnosti pro obranu svobody projevu (SOSP) Daniel Vávra začal své vystoupení na semináři Svoboda projevu a po projevu zamyšlením nad dezinformacemi.

„Někdo kupříkladu může tvrdit, že Daniel Vávra založením Společnosti pro obranu svobody projevu sleduje nějaké postranní nekalé úmysly, kterými chce napomáhat Rusku, protože miluje Vladimíra Putina a touží zde nastolit jeho hrůzovládu. Poměrně dost lidí to tvrdí nebo naznačuje, jako třeba tady pan šéfredaktor,“ odkázal videoherní designér, scenárista, režisér, spoluzakladatel a kreativní ředitel Warhorse Studios na to, co o SOSP šíří jistý smutně proslulý novinář.

Tyto spíše o zmíněném „novinářovi“ vypovídající výlevy však Vávra bere s nadhledem.

„Je to zcela jasná dezinformace, protože žádné takové úmysly nemám. Nicméně, jelikož zatím nemáme přístroj na čtení myšlenek, nemohu nijak nikomu nikdy dokázat, že tomu tak skutečně není. Stejně jako nemohu prokázat, že jeden z největších bojovníků s dezinformacemi v této zemi není oportunistický podvodník a šarlatán, který spolupracuje s tajnými službami. Názory na to, co je kdo zač, jsou prostě názory a je na každém, jaký obrázek si udělá sám,“ zdůraznil Daniel Vávra.

Největším šiřitelem dezinformací jsou vládní politici

Vávra připomněl, že Společnost pro obranu svobody projevu si nechala udělat reprezentativní průzkum na téma svobody slova.

„Od tří tisíc respondentů jsme se dozvěděli poměrně znepokojující informace. 54,7 % se někdy bojí otevřeně vyjadřovat své názory. 57 % si myslí, že se do našich životů vrací cenzura. 60 % se stalo obětí cenzury nebo někoho takového zná. 70 % z nich uvedlo, že bylo cenzurováno médium nebo profil, který sledují. 79 % si myslí, že stát nemá rozhodovat o tom, co je dezinformace. A 68 % si myslí, že největším šiřitelem dezinformací jsou vládní politici. Výsledky našeho průzkumu jsou v mnoha otázkách podobné se stejnými průzkumy třeba v Německu,“ konstatuje videoherní designér.

Ovšem provést šetření na téma svobody slova se ukázalo jako velice složité a plné problémů.

„Uskutečnit ten průzkum trvalo dva roky, protože žádná z agentur ze Sdružení SIMAR ho nechtěla realizovat. A poté, co jsme využili služeb agentury mimo SIMAR, tak jediným mediálním ohlasem bylo napadání metodiky našeho průzkumu. Jinými slovy: průzkum nešlo udělat u renomovaných agentur, ale výsledky jsou nerelevantní, protože nebyl realizován u renomovaných agentur. Přičemž nám bylo několikrát zcela otevřeně řečeno, že je to příliš kontroverzní téma a že my jsme kontroverzní organizace,“ vysvětlil spoluzakladatel SOSP, co stálo za odmítáním ze strany agentur.

Pavlův spolupracovník by jen zakazoval. Má to háček

Vzápětí se však vrátil k tématu dezinformací. „Jeden z nejbližších spolupracovníků prezidenta Pavla František Vrabel nedávno prohlásil, že nejlepší dezinformace jsou zcela pravdivé a že bude potřeba zakázat sociální síť Telegram, umělou inteligenci a ostatní stvoření, protože hrozí, že tu budeme mít 3 miliony umělých dezinformačních inteligencí. Jeho společnost Semantic Visions přitom v době covidu poskytovala v rámci boje proti dezinformacím ministerstvu zdravotnictví prokazatelně nepravdivé informace.

Ve vztahu k názorům Františka Vrabela a mnohých dalších ale nezbývá než si položit otázku, kdo bude určovat, co je pravda, na základě jakého mandátu a kvalifikace. A jak my, kteří privilegium přístupu ke všem informacím nebudeme mít, budeme moci ověřit, zda nám privilegovaný nelže, když nemáme přístup k tomu, o čem nám vykládá, že je to lež?“ zajímá Daniela Vávru.