Mikulecký v minulosti tvrdil, že podlehl cílené provokaci a že se pouze nešťastně vyjádřil. Podle verdiktu však chtěl dosáhnout toho, aby Petra Kavúrová z konkurenčního hnutí Pro Prahu odstoupila z kandidátní listiny. Vyhrožoval tím, že její muž přijde o zakázky na úklid domů na místním sídlišti. Pokud by odstoupila, Mikulecký sliboval, že její muž naopak získá zakázku na vymalování sklepů.
V ústavní stížnosti obhajoba tvrdila, že případná ztráta zakázek nenaplňuje definici těžké újmy, a proto čin Mikuleckého nelze hodnotit jako vydírání. Ústavní soud však poukázal na to, že příjmy z úklidu domů tvořily těžiště příjmů rodiny a jejich ztráta ji mohla existenčně ohrozit.
„Výsledný závěr obecných soudů, že hrozba takového zhoršení výdělečných možností poškozeného dosahuje intenzity těžké újmy, se proto jeví jako racionální a Ústavní soud neshledává důvod k tomu, aby tento právní závěr přehodnocoval,“ rozhodli ústavní soudci. Nesouhlasili ani s dalšími námitkami obhajoby.
Mikulecký byl původně obžalovaný také z maření voleb. Po manželovi Kavúrové prý chtěl, aby mu za úplatu sháněl voliče v romské komunitě. Už podle prvoinstančního Obvodního soudu pro Prahu 9 ale maření voleb nenastalo, protože muž na Mikuleckého nabídku nepřistoupil.
Mikulecký se na kandidátce ODS do zastupitelstva dostal, následně ale mandát složil.
Tento článek je uzamčen
Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: čtk
