Hned v úvodu konstatoval, že lidé možná nemuseli být verdiktem tak překvapeni, kdyby měli více informací. „Já věřím tomu, že ten rozsudek byl vynesen s čistým svědomím a vědomím kolegyně Králové,“ uvedl. A dokud neuvidíme písemné odůvodnění rozsudku, můžeme jen spekulovat. Až časem také uvidíme, co na to řekne odvolací soud.

Možná toho utajujeme moc

Vyjádřil se i k odposlechům, které u soudu zazněly. To, co jsme v nich slyšeli, bylo podle jeho názoru smutné, ale žalobce zřejmě usoudil, že je třeba, aby zazněly veřejně. „Možná že kdybychom mohli proces takhle poslouchat úplně celý, já mám někdy podezření, že utajujeme až příliš, kdybychom slyšeli všechno, možná by to do sebe lépe zapadalo, ale ty odposlechy byly to jediné, co vlastně měla média k dispozici, proto se jim možná věnovalo tolik pozornosti,“ připomenul Vávra.

Z jeho úst také zaznělo, že paní soudkyně Králová v kauze neřekla, že vše, co se v kauze stalo, je v pořádku, mohlo to být špatně eticky, ale ne podle zákona. Z naprosto minimalistických vyjádření to nelze dovodit. Spíše to prý ukazuje na to, že soudkyně vidí situaci jinak, pokud jde o právní kvalifikaci činu. I proto je ale škoda, že vlastně o kauze nemáme více informací. Mohli v tom hrát roli i utajení svědci, to zkrátka nevíme.

Jana Nečasová ale figuruje i v dalších kauzách, např. přijímání darů, které podle obžaloby nezdanila.

Nesmíme zapomenout na to, že soudkyně Králová již jednou paní Nečasovou odsoudila k podmínečnému trestu trestním příkazem. „Z hlediska právní kvalifikace je to poměrně bagatelní trestní čin,“ upozornil soudce. Na podruhé je ale dnešní manželka expremiéra zbavena viny, totéž platí o někdejších zpravodajcích. Proč? Možná se objevily nové důkazy, konstatoval host. „Problém je tady s utajením té věci, je to společenský problém... Ale jako profesionál jsem smířen s tím, že se značnou část informací nikdy nedozvíme,“ posteskl si. Trestními příkazy jsou obyčejně řešeny kauzy drobných zlodějíčků, kdy je zločinec chycen přímo při činu.

Část informací uveřejnil advokát Tomáš Sokol, když zveřejnil část své závěrečné řeči, která se neopírala o utajené skutečnosti.

Pomalá práce českých soudů už je dneska pověra

Z Vávrových úst také zaznělo, že české soudy už dnes pracují relativně rychle. „Pomalá práce českých soudů už je dneska pověra,“ upozornil. Je však také pravda, že soudci čelí kárným řízením za neodůvodněné průtahy v některých případech. Na odvolání ale dochází v menším množství případů, než se může zdát na první pohled. Podle Vávry je to jen asi v patnácti procentech případů.

Následně došlo i na kauzu Lukáše Nečesaného, který dostal 13 let za údajný pokus o vraždu, dva roky z tohoto trestu si odseděl, ale teď se bude jeho kauza projednávat znovu. Vávra připomenul, že Nečesaný nebyl zbaven viny, jen se bude případ znovu projednávat. Na druhé straně je třeba vést v patrnosti i to, že každý člověk se může zmýlit, proto ostatně i u nás existuje poměrně složitý ochranný mechanismus, který má tyto omyly v maximální možné míře eliminovat.

Rath volí neobvyklou taktiku, ale má na ni právo

Pár slov padlo také o kauze Davida Ratha, který podle soudce Vávry zvolil ve své kauze nečekanou taktiku. „On využívá vše, co může, aby byl proces pracný a časově náročný. A zaplaťpánbůh, že obžalovaný takové možnosti má. Já nechci, abychom tu měli nějaké stanné soudy. Prostě tu máme nějaká práva obviněných a pan doktor Rath je využívá,“ podotkl host.

Teoreticky by prý mohlo dojít i k výměně soudce Roberta Pacovského, ale vzhledem k tomu, že se kauza v tuto chvíli blíží ke svému závěru, to není příliš pravděpodobné.