V rozporu s rozumem: Odhaleno pozadí souzení Jany Nagyové a Petra Nečase. Nebude se jim to líbit

07.05.2018 13:41 | Zprávy

Přestože ustála kárnou žalobu, soudkyně Helena Králová to nebude mít v justici do budoucna jednoduché. Rozsudek kárného senátu Nejvyššího správního soudu i pohled jejího šéfa jí nejspíš předurčuje konec kariéry. Není jisté, zda bude Králová nadále soudit citlivé případy jako ten Jany Nečasové, dříve Nagyové. Přečtěte si verdikt kárného senátu, který jsme získali.

V rozporu s rozumem: Odhaleno pozadí souzení Jany Nagyové a Petra Nečase. Nebude se jim to líbit
Foto: Hans Štembera
Popisek: Jana Nečasová s manželem

Letitá soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Helena Králová asi neměla přílišnou radost, když jí v rámci soudního systému začaly přistávat na stůl případy z takzvané Nagygate. Kvůli svému rozhodování, a nejen v nich, si vykoledovala několik kárných žalob. Zatím byla potrestána srážkou z platu. Budoucnost Králové na soudu pro Prahu 1 je nejistá. Její nadřízený, šéf pražského městského soudu Libor Vávra, naznačuje, že s její prací není vůbec spokojený.



„Z nedbalosti v rozporu se závaznými právními názory odvolacího soudu vyjádřenými v usneseních Městského soudu v Praze hodnotila některé důkazy, a sice výpověď svědka Petra Nečase a obsah zaznamenané telefonní komunikace mezi Janou Nagyovou (později provdanou Nečasovou) a Petrem Nečasem, způsobem jsoucím v extrémním rozporu s rozumným myšlením. Tedy zaviněně porušila povinnost soudkyně rozhodovat na základě skutečností zjištěných v souladu se zákonem a dbát o to, aby její rozhodnutí bylo srozumitelně a pečlivě odůvodněno. A tím ohrozila důvěru ve spravedlivé rozhodování soudů,“ takto tvrdě vyhodnotil kárný senát Nejvyššího správního soudu rozhodování Králové v jedné z větví takzvané Nagygate. Strhl jí za to z platu 15 procent po dobu jednoho roku. ParlamentníListy.cz verdikt získaly. Kárný senát se přitom nezabýval jen případem, v němž figuruje Jana Nečasová-Nagyová, ale i dalšími.

Dokument ke stažení ZDE

Jsem neovlivnitelná, vzkázala

Sama soudkyně ve svém rozhodování přesto problém nevidí. Jak sdělila kárnému senátu: „Není si vědoma toho, že by opomenula nějaký důkaz vyhodnotit, popřípadě, že by se dopustila takzvané deformace důkazů. V tom smyslu, že z jednotlivých důkazů vyvodila skutkové zjištění, které z nich v žádné možné výkladové variantě nevyplývá a na takto vybudovaném skutkovém základu postavila právní názor, který vedl ke zproštění obžaloby,“ uvedla před kárným senátem ke známé kauze, ve kterém mělo být podle obžaloby zneužito v rámci politických událostí Vojenské zpravodajství. Králová se tedy domnívá, že za to by tedy neměla být „ve smyslu ustálené kárné judikatury“ kárně potrestána.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jaroslav Šťastný



Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Advokátka Hustáková: Drátěnková revoluce v ČR. Slouhové ztratili lídra. Spolupráce mezi Ruskem a USA

4:44 Advokátka Hustáková: Drátěnková revoluce v ČR. Slouhové ztratili lídra. Spolupráce mezi Ruskem a USA

„Čekají nás změny, které poválečné generace nezažily. Události, které proběhnou v naší zemi, se nebu…