Vysvobodit podvedeného klienta ze spárů finančního obra soudní cestou. Tak by se dala ve stručnosti shrnout zdánlivě bohulibá mise Podvedených klientů. Přátelsky vypadající tón a záměr, který má jasný cíl – chránit spotřebitele – se nedá zpochybnit. “Spolek se snaží aktivně bránit vzniku další újmy na majetku klientů vedením žalob s hromadným prvkem, kterými se snaží domoci zákazu v pokračování protiprávního jednání,” uvádí na svém webu iniciativa Podvedení klienti.

Ačkoliv se tato služba na první pohled tváří, že chce transparentně pomoci spotřebitelům, kteří uvízli v pasti špatně nastavené smlouvy, skutečnost je jiná – na svých webových stránkách poskytuje jen kusé a nečitelné informace s nejasným závěrem. Navíc není jisté, kolik si za nabízené právní služby od důvěřivých lidí vybere. Odborníci proto před tímto spolkem vybízejí k ostražitosti a opatrnosti.

Jenže – už toto samotné tvrzení je silně zavádějící. Aniž by bylo zřejmé, jaké konkrétní újmy na majetku má na mysli, snaží se kolektiv z Podvedených klientů zabránit dalšímu zpronevěření smluv investičního životního pojištění. Opírá se přitom o údajnou “neochotnou” snahu České národní banky (ČNB) “posvítit si” na celý segment tohoto pojištění. Ve skutečnosti však ČNB velmi ochotně vydala pouze obecné upozornění pro veřejnost před uzavřením smlouvy, což jako regulátor trhu zkrátka udělat musí a průběžně tak činí i k jiným finančním produktům.

ČNB navíc již dříve na výzvu poslance Petra Dolínka z ČSSD (velmi pravděpodobně instruovanou spolkem), aby centrální banka zakročila v údajné kauze investičního životního pojištění, uvedla, že “za stávající situace je podle jejích poznatků sektor pojišťoven dostatečně stabilní, schopný naplňovat klíčové pojistné funkce, efektivně řídit rizika a adekvátně reagovat na potřeby klientů.”

"Databáze s cenou zlata"

Velmi nedůvěryhodně vypadá také způsob, jakým iniciátoři Podvodných klientů prezentují rozhodování finančního arbitra a soudů v této věci. Zcela účelově nezohledňují, že k tomuto problému existuje celá série rozhodnutí arbitra i soudů ve prospěch pojišťoven. Ve svém nedávném rozhodnutí se na stranu pojišťovny postavil dokonce Nejvyšší soud, když odmítl dovolání podané klientem spojeným se spolkem Podvedených klientů. A co to znamenalo pro spotřebitele, který byl od počátku klamně ubezpečován o oprávněnosti svého nároku? Zejména citelnou finanční ztrátu, neboť kromě nákladů na svého advokáta musel v důsledku prohry hradit také náklady protistrany.