Ombudsmanka před časem kritizovala vyjadřování vašeho bytového družstva a časté popisování negativních zkušeností s „cikány" a „nepřizpůsobivými". Vy jste jí poslali dopis se svými argumenty. Jak reagovala? Došlo k nějakému kompromisnímu závěru?

Reagovala tak, jak jsme očekávali. Stále spojuje pojmy „nepřizpůsobivý“ a „cikán“, přestože jde o dva úplně odlišné pojmy.

Stále nám vyhrožuje závěry všech možných evropských institucí a stále není ani v nejmenším ochotna připustit, že pojem cikán nikoho nehaní a je zcela běžný a normální.

Jinak všechny uváděné příběhy jsou pravdivá svědectví lidí z Mostu a Janova a popisují každodenní spolužití s cikány. Zde není proč přestat je otiskovat.

Družstvo zveřejňuje dopisy veřejnosti v tištěném zpravodaji, jehož vydání můžete najít ZDE.

Vy skutečně nebudete souhlasit s tím, že ve společnosti je výraz „cikáni" vnímán negativně a že pod druhým výrazem "nepřizpůsobiví" většinově veřejnost vidí romské etnikum? Nevyplývá to ale i z mnoha zaslaných příspěvků, které zveřejňujete?

My nejsme odpovědní za to, co si lidé myslí a co vidí za jakým slovem. Pro nás je „nepřizpůsobivý“ ten, kdo není schopen se sžít s komunitou kolem sebe - hovoříme o životě v panelácích, kde vedle sebe žijí běžně stovky rodin: Například opilec, který obden vykopne vchodové dveře. Feťák, který se válí na schodech. Sběrač kabelů, který je vypaluje v suterénu domu. Rozeřvaná rodina, která častuje sebe navzájem a celé své okolí vulgarismy, které ani neumíte vyslovit a podobně.

No a „cikán“ je prostě cikán: pokud se chová slušně a ohleduplně ke svému okolí, tak je to slušný člověk a pokud ne, tak je to neslušný cikán, který se tím stává nepřizpůsobivým.

Proč nesouhlasíte s vysvětlením Veřejné ochránkyně práv, že "pro naplnění podstaty obtěžování dle antidiskriminačního zákona je stěžejní, že jako nežádoucí a obtěžující vnímá jednání oběť"? Myslí tím to, že zda se slovem „cikán" považují dehonestováni jen někteří, není podstatné...

Víte, tyto „moudré“ definice prakticky nikdy nevymýšlejí lidé, kterých se vlastně problém týká. Žiji s cikány celý svůj život a do devadesátých let nevěděli, že existují slova jako diskriminace, rasismus nebo nežádoucí obtěžování. Až se najednou objevili pseudohumanisté a „ochránci“ všech slabých a z úst cikánů jsme najednou čím dál tím více slyšeli zmíněné výrazy.

Dnes na cikána na úřadě promluvíme a okamžitě jsme častováni nadávkami a tím, že jsme rasisti a diskriminujeme… A jestli mi někdo chce tvrdit, že to je proto, že se dnes cikánům víc ubližuje, tak mu rovnou řeknu, že je to lhář. V minulém režimu museli cikáni pracovat a posílat děti do škol a podobně, dnes nemusí nic.

Podala na vás některá z obětí antidiskriminační žalobu?

Ne.

Ocituji vaše slova: „V dnešní době a především v prostředí Mostecka pozorujeme výrazně negativnější konotace s vnímáním slova Rom“. Jakto? A můžete to nějak doložit?

Odpovědi ombudsmance vždy konzultujeme s naší právní kanceláří, a tak vám teď odpovím slovy našich právníků:

„Posluchač či čtenář je téměř okamžitě rozlícen nad umělou a nereálnou hyperkorektností a pozitivní diskriminací, kdy společnost sama sebe žene do nadužívání slova, které sami příslušníci daného etnika neužívají tak běžně jako slovo cikán. Ostatně i spojení slova nepřizpůsobiví s konkrétní etnickou skupinou je zapříčiněno tím, že zde byl vyvíjen dlouhodobý tlak na vyhýbání se slovům Rom či cikán, které pak byly neoprávněně zaměňovány náhražkovým pojmem nepřizpůsobivý. K takovému chování však ze strany Stavebního bytového družstva Krušnohor nedochází, když toto vždy korektně oba pojmy rozlišuje. Vietnamec, Ukrajinec, muslim či cikán tedy nejsou zaměňovány za pojem nepřizpůsobivý.

(...) Pokud však budeme oba výrazy používat správně a vzájemně je od sebe odlišíme, dojde i k výraznému úbytku oněch negativních konotací u posluchačů a čtenářů. Právě tímto směrem by dle našeho názoru měla být vedena osvěta úřadu a na tuto osvětu by také měly být vynakládány finanční prostředky, neboť to je dle našeho cesta správným směrem. Cílem společnosti přeci není tabuizování výrazu cikán, ale jeho častější užívání i v těch případech, kdy s sebou nese pozitivní konotace.“

I takto hezky se dá napsat, že se někdo neustále hrabe v uměle vytvořených problémech nějakých slovíček místo toho, aby se opravdu účinně snažil o sžití slušné většiny s menšinou.

V březnovém měsíčníku Krušnohor jste otiskli některé nesouhlasné reakce vůči vyjádření paní ombudsmanky. Ale opravdu byly všechny reakce nesouhlasné jen směrem k úřadu Veřejného ochránce práv?

To, co jsem měl možnost slyšet, vidět a číst já, byly velmi nesouhlasné a rozhořčené reakce slušných lidí z celé republiky. Pokud máte na mysli reakce cikánů a jejich ochránců, tak ty kupodivu nechodí. Ostatně, za celou dobu našeho upozorňování na tento problém jsme dostali dva dopisy a tři nebo čtyři e-maily - vždy plné gramatických chyb a napsaných podivnou češtinou–nečeštinou -, které se ohrazovaly proti našim snahám o zlepšení stavu. 

Jednou z reakcí byl otevřený dopis ombudsmance od senátora Jaroslava Doubravy

Vaši vzájemnou komunikaci s úřadem ombudsmanky může někdo vnímat jako nekončící „přehazování horké brambory", které nemá řešení. Je vůbec šance dojít v této problematice nějak ke zklidnění? Nebo tu většina a menšina budou mezi sebou bojovat napořád?

Pochopitelně existují způsoby, jak dojít k normálnímu stavu soužití většiny s menšinou. Jejich základem je důsledné vyžadování plnění všech povinností od obou skupin. Nelze požadovat jiné plnění zákonů od většiny a jiné od menšiny. Zákony jsou pro nás pro všechny stejné. Už jsem mockrát slyšel, zvláště od agitátorů různých agentur a hlavně od hodnotitelů z EU, že je cikánům ubližováno, že nemají rovné podmínky pro život, vzdělání…

Prosím vás, kdo takovou hovadinu vymyslel? Cikáni žijí ve stejných domech 1. kategorie, jako většina, chodí do stejných obchodů, do stejných kin a divadel - pokud o to mají zájem, děti chodí do stejných školek a škol, hrají si na stejných hřištích, chlapi chodí na stejné pivo do stejné hospody. Mají také stejné možnosti studovat a podobně. Tak jaká diskriminace? V jedné z odpovědí jsem úmyslně uvedl, že mi přišlo pár dopisů a e-mailů s mnoha hrubkami a psané nečeštinou – a to je pro mne nepochopitelná věc – po stovkách let soužití?

V Českém rozhlase zaznělo, že sama "ombudsmanka nebude v tomto případě podávat na bytové družstvo trestní oznámení". Berete to z její strany jako snahu kauzu již nehrotit?

My žádnou kauzu nehrotíme, my jenom chceme, aby slušná většina, která pracuje, vychovává děti ke slušnosti a žije ohleduplným způsobem života se svými sousedy, nebyla uzurpována a ohrožována menšinou. To jsou také příběhy, o kterých píšeme a které zveřejňujeme.

A jinak jsem rád, že slušní cikáni, které znám desítky let a jsme kamarádi, vědí, že jich se tento rozhovor netýká.