Ano, jedná se o již mnohokrát citované elektrárny v majetku mocného a všemocného ČEZ. Elektrárna, která byla dokončena snad jen z 1/7 v době kdy obdržela licenci a umožnila tak majitelům dosáhnout na vyšší výkupní ceny. Nezákonně tak mohla získat více než sto milionu korun. Krajský soud v Brně odsoudil výše jmenovaného k podmínce. Zda Vrchní soud v Olomouci ho zprostil viny, se nám nepodařilo zjistit. Jedno je však jisté. Tento dlouholetý pracovník ERÚ věděl přesně, co dělá, protože měl k dispozici výsledek šetření SEI, která konstatovala, že výše uvedená elektrárna v době vydání licence nestála a uložil ČEZ pokutu ve výši 800 tis. Kč. ČEZ tuto pokutu za nedostavěnou elektrárnu uhradil. Na tyto podivnosti upozornilo nové vedení ERÚ (A.Vitásková), jinak by bylo zameteno pod koberec.

Ing. Michaela Schneiderová, která zastavila obnovu řízení u licencí dvou Zemkových elektráren, které s největší pravděpodobností dokončeny byly (nedodělky v řádu 60 tis. Kč u 1,3 mld. Kč investice) stejně jako důkaz ze satelitních snímků ze dne 26. 12. 2010, na kterém se dá cca 35 tis. panelů spočítat. Nějakých pár kusů asi může chybět, což z celkového počtu činí nějaké promile. Státní zástupce Mgr. Radek Mezlík s největší pravděpodobností tyto snímky měl k dispozici, proč je nepředložil soudu, tak to ví možná Bůh. Michaela Schneiderová byla odsouzena k trestu 7 let nepodmíněně ve vězení s ostrahou a pokutu 250 tis. Kč. Přestože své rozhodnutí řádně zdůvodnila, přestože jejím rozhodnutím nevznikla škoda, (obě elektrárny mají nárok na podporu roku 2011 tj. 5,5 Kč/kWh a tu také dostávají), přestože její rozhodnutí bylo zrušeno z moci úřední v řádném termínu, přestože rozhodnutí vydávala v době, kdy na ERÚ pracovala cca 3 měsíce a vydat rozhodnutí ji nařídil její nadřízený Antonín Panák.

• Michaela Schneiderová + Jaroslav Vítek – oba zastavili obnovu řízení, ale u různých majitelů
• J. Vítek – byl dlouholetý pracovník a odborník na ERÚ
• M. Schneiderová – nastoupila na ERÚ – byla ve zkušební lhůtě
• J. Vítek – rozhodnutím způsobil škodu v řádech desítek miliónu korun
• M. Schneiderová – rozhodnutím nezpůsobila škodu
• J. Vítek – rozhodoval o elektrárnách patřících do skupiny ČEZ, nebyly zcela určitě dokončeny
• M. Schneiderová – rozhodovala o elektrárnách patřících do skupiny Zemků, byly pravděpodobně dokončeny, až na drobné nedodělky
• J. Vítek – odcházel od soudu s podmínkou, pravděpodobně byl následně zproštěn trestu
• M. Schneiderová – odnětí svobody – je ve výkonu trestu ve věznici s ostrahou ve Světlé nad Sázavou Osobně se domnívám, že tak zásadní rozdíl v posuzování viny a trestu nemůže být jen právním názorem na věc, jak státního zástupce, tak soudce.

Osobně se domnívám, že snaha perzekuovat úředně pověřené osoby tak likvidačním způsobem, jako je trestní stíhání, nemá místo v demokratickém státě. Pokud se nejedná o korupci, tak i v naší vlasti máme správní soudnictví, kde má nejvyšší státní zástupce zákonné právo jakékoliv rozhodnutí všech správních orgánu napadnout a podat žalobu ke správnímu soudu.

Jak bychom se museli dívat na nečinnost NSZ Pavla Zemana, který v některých případech nekonal, ač konat měl? Je to jeho morální, osobní nebo odborné selhání?

Jak řekl Marcus Tullius Cicero: „Smysl pro rovnost je nejvlastnějším znakem spravedlnosti“.