Vážená paní poslankyně,
vážený pane poslanče,

píši Vám z Prášil do Prahy ve věci novely zákona o ochraně přírody, která nedávno prošla senátem, kde k ní senátoři připojili pozměňovací návrh, který, pokud by byl odsouhlasen sněmovnou, tzn. Vámi, znamenal by de fakto likvidaci národních parků u nás.

Na Šumavu jsem přišel před dvaceti lety a po celou tu dobu se snažím aktivně zapojovat do diskuzí o ochraně přírody NPŠ a jeho budoucnosti1. Účastnil jsem se, jako občan a jako představitel občanských iniciativ, mnoha veřejných zasedání poslaneckých i senátních výborů, které se danou problematikou zabývaly a to jak na Šumavě, tak v prostorách poslanecké sněmovny či senátu.

Během celé té doby jsem slyšel snad všechny možné důvody „pro i proti“. Není nutné je zde vyjmenovávat, jistě je znáte, jedno však mají tyto argumenty společné a to je úzce resortní pohled na problematiku.

Od zastánců senátního pozměňovacího návrhu zaznívá (resortní) názor, že je potřeba přenést důraz z ochrany přírody na kvalitu života místních obyvatel.

To je, dle mého soudu, společně s politizací, hlavní příčinou dnešního stavu.

Je zcela zřejmé, že na dané úrovni problém není možné řešit.

Příroda (přirozené prostředí) nikdy nebyla a ani nemůže být pouhým součtem jednotlivých resortů, příroda je to všechno a ještě něco navíc.

Je třeba postoupit o úroveň výš, což znamená přijmout vědomí, že jsme, jako lidé, součástí živé přírody a bez kvality přírodního (přirozeného) prostředí vůbec nelze mluvit o kvalitě života lidského.

Věřím, že v hlasování o novele zákona o ochraně přírody odmítnete výše zmíněný pozměňovací senátní návrh této novely a že ji schválíte v původní podobě, jak jste ji již jednou odsouhlasili. A předem Vám za to jako občan a obyvatel Šumavy děkuji.

S úctou

Akad. arch. Ivan Adam

Prášily 15. února 2017