Nedávno na mne zaútočil předseda „Oživení o.s.“ kvůli tomu, že jsem podle něj ve střetu zájmů jako členka Rady ČTK. Napsal na toto téma dlouhý dopis Volebnímu výboru Poslanecké sněmovny. Během léta „kauza“ ještě několikrát proběhla v několika médiích. Asi taky v jistém smyslu něčím nebo někým nějak „oživených“. A před pár dny předseda toho „Oživení“ zaútočil znovu. Jasně se tím snaží „oživit“ svůj původní útok na mou osobu těsně před schůzí Volebního výboru.

Abych vůbec zjistila, s kým že mám tu čest, podívala jsem se do oficiálního rejstříku na registraci těchto subjektů. Z platných výpisů jsem zjistila celou řadu údajů. A některé jsou dost zajímavé.

Subjekt má název „Oživení o.s.“, takže přímo ve svém názvu zkratku pro „občanské sdružení“. A jako občanské sdružení navenek se také prezentuje. Ve svých oficiálních úkonech, materiálech a dokumentech uvádí, že je občanským sdružením. V tom je první a docela závažný rozpor. Protože už více, než čtyři roky u nás právní forma občanských sdružení neexistuje. Bývalá občanská sdružení měla na provedení povinných změn zákonnou lhůtu dva roky. Takže tyto změny musely být úředně provedeny nejpozději do konce roku 2015. Od 1. 1. 2016 už musí být vše v souladu se zákonem. U „Oživení“ není.

Z úředního výpisu jsem dále zjistila, že tito „Oživení“ mají jednoho člena, který je zároveň předsedou. Jenže podle platného zákona musí mít spolek členy alespoň tři. Takže i toto je v rozporu se zákonem.

Z úředního výpisu se dá dále vyčíst, že „Oživení“ mají v kolonce „vedlejší hospodářská činnost“ zapsanou také „činnost zpravodajských kanceláří“. To je zajímavé, protože ČTK je zpravodajskou kanceláří podle zvláštního zákona. A pokud vím, tak žádný zákon tady už pár desítek let žádnou jinou zpravodajskou kancelář nezřídil. Možná se ale mýlím. To nechť prověří příslušné kontrolní orgány, právníci a další kompetentní subjekty. Otázkou je, zda třeba právě v tomto směru nejsou „Oživení“ ve střetu zájmů s ČTK, konkrétně předseda a jediný člen v jedné osobě.

Mohla bych ještě pokračovat dál, protože zajímavostí kolem „Oživení“ se dá oživit víc.

Typické pro tyhle aktivisty je, že svoje akce sekají jako v těch nekonečných sitkomech mladí a neklidní, mladí a hladoví, mladí a … právně nepořádní? Nebo že by mladí a nezákonní? Nejsou „Oživení“ sami ve střetu s platným právem?

Každopádně na mě zaútočil někdo, kdo má pořádnou hroudu žluklého másla na své vlastní hlavě. Ostatně, pokud by se Volební výbor zabýval podáním „Oživených“, neměl by nejprve přezkoumat, jestli jejich úkon je vůbec právně platný?

Jana Gáborová
členka Rady ČTK