lánek koneckonců jen cituje formulace tiskové zprávy MZ, které jsou více než konkrétní, jako např. „nelíbí se mu chování Vojenské zdravotní pojišťovny ČR“, „trestní oznámení souvisí s pochybnostmi v účetnictví Vojenské zdravotní pojišťovny a také pochybnostmi v souvislosti s náborovou kampaní“, „mohlo docházet k vyplácení značného množství prostředků (v řádu desítek milionu korun) za neobvyklých okolností“. Vlastně jediný skutečně konkrétní údaj ministerstva spočíval v tom, že dotyčný podnikatel, který byl zprostředkovatelem pojištění pro VoZP, měl adresu na Úřadu Městské části Praha 2. A to je trestné? Třeba ho manželka vyhodila z bytu a on kvůli tomu přece nepřestane s podnikáním. 

Jenže obecně závazné právní předpisy může firma, a je jedno zda je to zdravotní pojišťovna, anebo továrna na lokomotivy, porušit v různé rovině. Ta rovina může být na úrovni formálních pochybení, která nejsou v souladu třeba se zákonem o účetnictví, např. v tom, že nemáte zpracovaný oběh účetních dokladů podle představ zástupců kontroly, anebo tomu obdobné vnitřní předpisy, které nevyhovují představě kontrolora. Anebo vám kontrola našla chyby v účtování, které však v konečném důsledku neovlivňují výsledek hospodaření, ale pravda, porušení to je.

A tak si v této souvislosti kladu otázku, v čem spočívají např. ty „pochybnosti v účetnictví“ a proč Ministerstvo zdravotnictví neuvedlo ve své tiskové zprávě alespoň jeden nebo dva konkrétní příklady takovýchto přešlapů VoZP, aby důvody podání trestního oznámení byly bližší alespoň části odborné veřejnosti a nebyly to jen obecné fráze hraničící se senzace chtivostí médií s následným navýšením prodejnosti tisku.