Jiří Baťa: Poněkud zkreslená „kvalita života“ občanů měst a obcí

19.06.2018 12:41 | Zprávy

Zaujala mě zajímavá analýza o kvalitě života občanů v ČR , která porovnává dostupná data z oblasti zdraví, materiálních podmínek a vztahů mezi lidmi ve 206 obcích s rozšířenou působností v České republice.

Jiří Baťa: Poněkud zkreslená „kvalita života“ občanů měst a obcí
Foto: archiv Jiřího Bati
Popisek: Jiří Baťa

K porovnání „kvality života“ byly použity data z oblasti zdraví a životního prostředí, materiálního zabezpečení a vzdělání a rovněž z oblasti vztahů a služeb. Tento Index porovnává veřejně dostupná data v oblasti zdraví, materiálních podmínek a vztahů mezi lidmi ve všech 206 českých obcích s rozšířenou působností. Zahrnuje celkem 29 ukazatelů vyjadřujících úroveň životního prostředí, dostupnosti zdravotní péče, práce, bydlení, vzdělání či dostatečnost služeb. V přehledu pak jsou u jednotlivých obcí a měst uvedeny kritéria pro vyhodnocení konečného výsledku a pořadí „kvality života:

  1. zdraví a životní prostředí
  2. materiální zabezpečení (práce, bydlení) a vzdělání
  3. služby a vztahy (například existence místních spolků)

Pokud budeme vycházet z uvedeného přehledu umístění jednotlivých měst a obcí s rozšířenou působností, naskýtá se otázka, z jakého celkového indexu bylo stanoveno pořadí. Přehled uvádí tři kritéria u kterých je klasifikována bonita úrovně ukazatelů od 0 do 10 bodů. To by mělo znamenat, že výsledné číslo (body) je průměr hodnoty bodů tří hodnocených ukazatelů. Mělo, leč tak tomu není. Zde je názorný příklad:

1. místo v kvalitě života Říčany:

Jak je z tabulky patrné, kvalita života občanů v obci Říčany je ohodnocena indexem 10 bodů., avšak při sčítání bodů 3 ukazatelů je jejich celkový součet 25,1 bodu. Pokud tento součet podělíme s výsledky 3 hodnocených ukazatelů, vyjde nám průměr 8,366, nikoli 10! Z čeho tedy byl vypočten, resp. stanoven výsledek rovných 10 bodů?

Dal jsem si práci a vyhodnotil jsem pořadí první dvacítky měst a obcí způsobem, že jsem sečetl tři hodnocená kritéria a jejich celkovou hodnotu jsem dělil 3, což by měl být reálný výsledek pro stanovení „kvality života“ v daném městě či obci. Pro snadnější pochopení uvádím (jako příklad) můj způsob výpočtu:
a) Zdraví a životní prostředí                             např. 7,5 bodu
b) Materiální zabezpečení a vzdělání              např. 5,5 bodu
c) Vztahy a služby                                            např. 2,5 bodu
Celkem                                         15,5 bodu : 3 = 5,166 bodu

Zde jsou výsledky podle mého výpočtu
(za použití hodnot 3 sledovaných kritérií, vypracovaných autory analýzy, viz přehled v odkazu):

Z porovnání původního výpočtu autorů a přepočítaného výsledku vyplývá, že se v uvedených městech a obcích snížila konečná bodová hodnota „kvality života“! Ve srovnání s výpočty hodnoty podle autorů analýzy způsobené nepřesnosti poškozují města a obce v jejich umístění. Z 20 obcí a měst (vyhodnocených mým, mohu říct správnějším a spravedlivějším způsobem), pokud ovšem i hodnocení v každé ze tří kritérií bylo správné je patrné, že celá polovina 10 měst a obcí z 20, bylo sice ne až tak zásadně, nicméně přece jen v konečném umístění co do pořadí v ČR poškozeno. Otázka tedy je, jaký je či bude stav v pořadí po eventuálním přepočítání výsledků způsobem, jak jsem naznačil.

Nechápu, jak a z čeho autoři vycházeli při stanovení konečného počtu bodů, které určovaly pořadí v umístění ze všech bodovaných 206 obcí a měst. Jedno je však naprosto jasné a sice, že autory uvedené konečné bodové ohodnocení pro stanovení „kvality života“ rozhodně neodpovídá průměru hodnot hodnocených kritérii. Také není zřejmé, jak bylo jimi určeno pořadí při shodně či rovnosti bodů, viz např. u pořadí 12 až 15, resp. 16 až 20 a pod. Nebylo by proto od věci, kdyby autoři způsob výpočtu objasnili, případně uvedli věc na správnou míru. Že by se také měli poškozeným obcím a městům omluvit, je snad samozřejmostí.

Analýzu najdete ZDE

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Budoucnost

Dobrý den, reaguji na váš dotaz ve vašem článku, kde se ptáte, jak vidíme naši budoucnost. Upřímně, já moc růžově ne. Zajímalo by mě, co proto, aby byla růžová navrhujete ta vaše strana? Upřímně moc nevím, co jste vůbec zač. Jen vím, že jste proti green dealu a migraci. Děkuji Zamlíková

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zdeněk Jemelík: Zemanovo vánoční poselství očima justičního potížisty

12:04 Zdeněk Jemelík: Zemanovo vánoční poselství očima justičního potížisty

Vánoční poselství důchodce Miloše Zemana mě upoutalo podstatně více než řečnická cvičení všech akti…