Jiří Hanzlíček: Rozdílná vyjádření soudů k blokádě na Šumavě neplatí?

10.10.2011 14:56 | Zprávy

K rozhodnutím soudů o blokádě Šumavy.

Jiří Hanzlíček: Rozdílná vyjádření  soudů k blokádě na Šumavě neplatí?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Boj za záchranu Šumavy

Okresní soud v Klatovech v předběžném opatření uvedl, že postup účastníků blokády protestujících  proti minimalizaci škod kůrovcem na Šumavě je v rozporu ze zákonem. Nevěřícně jsem proto poslouchal následující zdůvodnění Krajského  soudu v Plzni o ukončení blokády  příznivců kůrovce a jejich smluvních partnerů na Šumavě Policií ČR, jako  protizákonné. Zdůvodnil to tím, že blokáda  proti kácení stromů v parku byla veřejným shromážděním ve smyslu zákona o shromažďování. Na otázku, zda lze považovat  seskupení aktivistů  a smluvních partnerů na pozemcích Národního parku  za shromažďování, bude zcela jistě řada legislativních i laických názorů. Vyjádření ponechám na čtenářích. Jak je však možné  zcela opačné rozhodnutí dvou soudů. Jsou to nezávislé nebo zpolitizované orgány? Sarkasticky řečeno, porušil  zákon  o veřejném shromažďování  i chráněný brouk kůrovec?

Nebudu zde rozebírat souběh zákona o lesích i nedokonalý zákon o ochraně přírody. To přenechám na následujících legislativních  rozborech soudních znalců.  Nebudu poukazovat i na to, co si mnozí tiše špitají, zda někteří soudci nestudovali na právech v Plzni.  Velmi zajímavá bude reakce soudců  na očekávané žaloby majitelů lesů, kdo je zodpovědný za zničení porostů přemnoženým kůrovcem.

 Považuji za potřebné znovu a znovu upozornit na související skutečnost, že většina možná nesprávně označovaných ekologických organizací, včetně ekoteroristů je pravidelně finančně státem dotována prostřednictvím ministerstva životního prostředí. Úsudek o správnosti rovněž ponechávám na občanech i  na nevšímavosti zákonodárců a  státních orgánů. Zřejmě se s tím  opět nedá nic dělat. Aktivisté si vynucují i prostřednictvím medií pravomoce rozhodovat o svých ideologiích a to bez jakékoliv odpovědnosti za následky.  Stát  v období silných sociálních škrtů vyhazuje dotacemi  doslova  peníze oknem. Chybějí pak v mnoha důležitých odvětvích. Navíc si možná vědomě nebo nevědomky pěstuje  organizace stojících v mnoha směrech proti politice  vlády. Připomenu pouze protesty proti energetice státu placené ze zahraničí. 

Jsem zvědav, jak se s odůvodněním soudu srovná Policie ČR.  Budou zasahující policisté propuštěni spolu s jejím vedením ? Nikdo se proto nemůže v následujících dnech divit, že v  kauzách na Šluknovsku i v jiných regionech  státu,  může Policie ČR zaujmout  velmi opatrnou pozicí mrtvého brouka.

Jiří Hanzlíček

SLEDUJEME TÉMA Boj o Šumava

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE

Foto: Hans Štembera

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Názory, ParlamentniListy.cz

Ing. Jaroslav Faltýnek byl položen dotaz

Děláte ve sněmovně vůbec něco?

Dobrý den, zajímalo by mě, co jako poslanec děláte, že o vás není vůbec slyšet? Ani nikde v televizi jsem vás dlouho neviděl, nečetl s vámi žádný rozhovor. Přijde mi, že vás Babiš nechal kandidovat jen proto, aby vám zajistil dobře placené místo, ale jakoby vám zakázal, abyste se po vašem skandálu v...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Pavel Foltán: Nejasná zpráva RRTV – generátor nejistot? A co dál?

10:31 Pavel Foltán: Nejasná zpráva RRTV – generátor nejistot? A co dál?

Hned úvodem by se dalo příznačně parafrázovat i s názvem jednoho Jakubiskova filmu ad „nejasná tisko…