Karel Januška: Dopis soudkyni

22.02.2019 13:17 | Zprávy

Otevřený dopis adresovaný soudkyni JUDr. Kateřině Šimáčkové, Ph.D. soudkyni ÚS od 7. 8. 2013.

Karel Januška: Dopis soudkyni
Foto: FB Karel Januška
Popisek: Karel Januška

Vážená paní soudkyně. Ve čtvrtek 21.2.2019 jsem poslouchal v rozhlase část rozhovoru s redaktorem Českého rozhlasu. Protože nemám takové možnosti, abych Vám mohl klást přímé otázky, činím to prostřednictvím portálu iDnes.

Vycházím z předpokladu, že v právním státě může občan činit vše, co mu zákon nezakazuje. Naopak musí činit to, co mu zákon přikazuje. Spory rozhoduje buď jeden soudce, nebo senát soudců. U trestných činů je nutné, aby rozhodnutí senátu bylo jednomyslné.

Vaše názory se opírají o předpoklad, že soudce má posuzovat spravedlivost svého rozhodnutí. K tomu, aby se občan domohl svých práv, měl by použít služeb „občanů s právnickým vzděláním“. Tento váš předpoklad je naprosto mylný.

Občan se na soud obrací proto, aby se u soudu potvrdila pravdivost jeho tvrzení. K formulaci nepotřebuje žádné advokáty. Soud buď shledá předložené důkazy za dostatečné a potvrdí pravdivost žaloby, nebo žalobu zamítne.

Vždy byla a pořád je služba soudů placená. Dříve než se soudce začne problémem zabývat, musí vyměřit soudní poplatek a požádat žalobce o potvrzení své nezávislosti.

Když soudce vynese rozsudek (jménem republiky), tím končí proces v zemích, kde je jednostupňové soudnictví. Naše Ústava předpokládá dvoustupňové řízení. Z toho plyne, že kterýkoliv účastník řízení má možnost požádat o to, aby rozhodnutí soudu v prvém stupni potvrdil jiný soud. Tím se pozastavuje výkon rozhodnutí soudu prvého stupně a rozhodnutí o pravdivosti žaloby musí učinit soudce odvolacího soudu. Strana, která ve sporu neuspěla, má nárok činit vše, co jí zákon nezakazuje. Odvolání znamená: "Beru na vědomí rozhodnutí soudce prvního stupně. S rozhodnutím nesouhlasím, a žádám (mohu činit vše, co mi zákon nezakazuje), aby spor rozhodl soudce odvolacího soudu." Soud, který rozhodl v prvém stupni, už se nikdy nesmí sporem zabývat. Porušil by i základní článek 82. Ústavy. Rozhodoval by závisle na právním názoru nadřazeného soudu.

Můj závěr: Ústavní soud nerespektuje zákony matematiky. Základem spravedlivého rozhodování je pravda. Soudcům je dovolené, aby rozhodovali nespravedlivě (ignorovali důkaz opakem).

Vážená paní soudkyně. Doufám, že mi na můj e-mail odpovíte. Zaručuji Vám, že odpověď zveřejním stejným způsobem.

 

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Budoucnost

Dobrý den, reaguji na váš dotaz ve vašem článku, kde se ptáte, jak vidíme naši budoucnost. Upřímně, já moc růžově ne. Zajímalo by mě, co proto, aby byla růžová navrhujete ta vaše strana? Upřímně moc nevím, co jste vůbec zač. Jen vím, že jste proti green dealu a migraci. Děkuji Zamlíková

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zdeněk Jemelík: Zemanovo vánoční poselství očima justičního potížisty

12:04 Zdeněk Jemelík: Zemanovo vánoční poselství očima justičního potížisty

Vánoční poselství důchodce Miloše Zemana mě upoutalo podstatně více než řečnická cvičení všech akti…