Daniela Drtinová byla začátkem srpna odvolána z postu moderátorky „výkladní skříně“ publicistiky ČT Události, komentáře. A začaly se dít věci.
Téměř současně s odvoláním přišly odbory ČT s tvrzením, že Drtinová byla z pořadu stažena na politickou objednávku. Konkrétně po rozhovoru s ministrem kultury Jiřím Balvínem, který si na Drtinovou měl kvůli způsobu moderování stěžovat. Tématem byly zejména důvody odvolání ředitele Národního divadla Jana Buriana. Tento krok rozvířil na jistou dobu politickou scénu a média následně komentovala výkon ministra kultury jako nepřesvědčivý či tragický a neopomněla se zmínit o obtěžujících komárech – to však jen mělo v očích nezasvěcených posílit dojem z onoho „podvraťáckého“ nekompetentního ministra, testujícího si hranice svých pravomocí. (Mimochodem, na popud premiéra Rusnoka byla Burianovi funkce ředitele ND po pár dnech vrácena.)

Když se na duel Drtinová–Balvín podíváme střízlivýma očima a bez emocí, je možné konstatovat, že Balvínův výkon v pořadu nebyl tragický. Ministr odpovídal věcně a bez emocí. Na jednom místě si protiřečil, a to tehdy, když vysvětloval, že Jan Burian byl odvolán proto, že nepředložil jinou koncepci rozvoje ND, než tu, od které se však sám distancoval. Předtím ovšem Balvín tvrdil, že důvodem pro Burianovo odvolání byla špatná koncepce ND, a nikoli to, že nepředložil jinou. Jinou koncepci mohl z logiky věci vyžadovat a eventuálně ji dostat, kdyby Buriana hned v den jeho nástupu neodvolal. Ministr kultury podle všeho potřeboval nějak zdůvodnit, že exředitel ND nebyl vybrán v otevřeném výběrovém řízení.

Při vedení rozhovoru měla nicméně problém především Drtinová. A z její strany rozhodně nešlo o profesionální výkon zasluhující uznání. Předvedla svůj obvyklý, „drtivě“ neprofesionální způsob moderování spočívající v dryáčnickém kladení otázek typicky monotónním přednesem, předem vytvořeném názoru promítaném do jejích otázek a v neposlední řadě v neschopnosti empaticky naslouchat svému názorovému oponentovi. Drtinová totiž používá při moderování pouze jedno ucho a jedna ústa místo úst a dvou uší.

Moderátorka Událostí, komentářů nedokáže nestranně podkládat otázky – většina jejích otázek je názorově zabarvena a neomaleně je vnucuje svým hostům. To samo o sobě zavdává důvod pochybnostem o její moderátorské nestrannosti. Pokud jsou odpovědi hosta v disonanci s jejím předem utvořeným názorem, uchyluje se k sugestivním, emotivně laděným otázkám. Balvína „musel“ odpovídat i na tyto otázky: Co vás to napadlo? To jste chtěl, to jste zamýšlel? (reakce na to, že někteří prominentní zaměstnanci po Burianově odvolání z ND odcházejí) nebo Proč to musel odnést Jan Burian, když se vás zeptám takto natvrdo (jak souvisí „nastavení procesů“ v ND a její koncepce s Burianovým odvoláním). Drtinová šla ale ještě dál a zpochybnila ministrovu odbornost a vlastně právo činit jako ministr personální rozhodnutí: Copak vy tomu rozumíte lépe než odborníci… jste kompetentnější než oni po pár dnechv úřadu?

Mezi řádky otázek je možné spolehlivě číst, že Drtinová stojí již předem na straně v odborníků tvrdících, že kdokoli jiný než Jan Burian je pro vedení ND horší volbou. Drtinová si, následujíc svoje moderátorské zlozvyky, vzala za svůj názor jedné strany a snažila se jej ministrovi vnucovat jako ten správný. Otázky pokládané Danielou Drtinovou tak často nejsou jejími otázkami – vystupuje jako hlásná trouba názoru, který se jí líbí nejvíce a kterému straní na úkor ostatních. Drtinová neklade otázky proto, aby se něco dozvěděla, ale aby si potvrdila svůj názor na věc. Ptá se proto, aby odfiltrovala odpovědi, které jí do tohoto rámce nezapadají.