Na druhé straně je ale na zváženou, zda všechna ta opatření, příkazy, zákazy atd., jsou logické, přiměřené a zda výrazně neomezují některá práva občanů. Je ovšem také diskutabilní, zda v těchto podmínkách lze klást stoprocentní požadavky na eventuální omezení lidských nebo jiných práv, pakliže je tak de facto činěno z vyšší moci – existenci viru Covid-19.

Ombudsman JUDr. Křeček je kamenován za to, že se nehodlá zabývat omezeními, které vydala vláda a která se dotkla i jistých omezeních občanských práv , v tomto případě otci být přítomen při porodu jeho dítěte. Dr. Křeček k tomu zaujímá osobní stanovisko když říká, že „...přítomnost otce u porodu je „lehce pejorativně“ módní záležitost. I když toto právo omezíme, tak rozhodně nemůžeme hovořit o tom, že by základní lidská práva byla za současného stavu omezena,“ a dodal, že „lidskými právy se jeho úřad zabývá, jen pokud jde o diskriminaci, jinak se jedná o agendu Ústavního soudu“. Ombudsman konstatuje, že přítomnost otce u porodu je otázka čistě osobního přístupu otce k porodu, protože na druhé straně jsou také otcové, kteří přítomnost při porodu zásadně odmítají. Nicméně ti, kteří se rozhodli při porodu být přítomni, by v době pandemie Covid-19 měli respektovat opatření, vyplývající z nařízení vlády, že nemohou být porodu účastni. Je to stejné jako v jiném případě, kdy je vyloučena přítomnost příbuzných u umírajícího na koronavirus. I zde se může jednat o omezování práv občana, ale zatím se nestalo, že by někdo vznesl protest, že mu nebylo umožněno být při skonu svého příbuzného.

Názor dr. Křečka je subsidiární ve smyslu respektování opatření,tj. nařízení vlády a pokud dr. Křeček říká, že omezení přítomnosti otce při porodu je již záležitost pro Ústavní soud nelze jinak, než s ním souhlasit, neboť zmíněné omezení práv občana vyplývá z rozhodnutí vlády a i ombudsman je povinen se tomuto nařízení podřídit. Že s tím nesouhlasí nicka, héérečka Geislerová nepřekvapuje, ta je totiž z principu proti všemu, co má nějakou spojitost s prezidentem Zemanem. A jak víme, M. Zeman doporučil, resp. schválil JUDr. Křečka do funkce ombudsmana. Něco jiného je pan Matěj Holan. Kdo je ale pan Holan, že se s takovou rozšafností pustil do kritiky dr. Křečka? Že je bývalý zastupitel hnutí Žít Brno, hudebník, aktivista, to je snad nějaká odborná kvalifikace, na základě které by měl dr. Křeček před ním padnout na pr…?