Zdeněk Jemelík: Nenadálý vývoj ve „velké daňové kauze“

30.09.2020 9:00 | Zprávy

Když jsem ráno kráčel k budově Krajského soudu v Brně, netušil jsem, že již po poledni budu sedět ve vlaku do Prahy. U soudu jsem měl strávit tři dny sledováním pokračování hlavního líčení, táhnoucího se od jara 2015 a naposled přerušeného 3.června 2020 . Tímto případem jsem se začal zabývat v r. 2014 a obvykle o něm píši jako o „kauze Zadeh“ nebo o „velké daňové kauze“.

Zdeněk Jemelík: Nenadálý vývoj ve „velké daňové kauze“
Foto: Archiv Z. Jemelíka
Popisek: Zdeněk Jemelík

 Začátek jednání proběhl všedně. Nic nenasvědčovalo tomu, že se bude dít něco neobvyklého. Ráz jeho zahajovací části určil viditelný nezájem obžalovaných o přítomnost v soudní síni. Seděli v ní jen čtyři ze čtrnácti obžalovaných. Předseda senátu se musel zhruba půl hodiny zabývat  žádostmi o souhlas s nepřítomností při jednání. Když pak oznámil, že bude následovat předložení dosud neprovedených listinných důkazů, odešli dva z přítomných. Samozřejmě v soudní síni zůstali obhájci,  byť některé obžalované zastupovali náhradníci jejich stálých advokátů.

Zařazení projednávání listinných důkazů bylo nutné, protože soudu stále přicházejí další, a to z nejrůznějších zdrojů. Dokonce i od státního zástupce, který oznámil, že další důkazy doručí soudu ve čtvrtek 1.října 2020.

Zdánlivě nezáživné předkládání listinných důkazů nebylo nakonec vůbec nudné. Zjištění, že k dokazování posloužil jen zlomek z tisíců zachycených odposlechů a SMS, je pouhá zajímavost. Významné bylo ale upozornění předsedy senátu, že součástí spisu je také sdělení dalšího obvinění z r. 2019 proti  obž. Shahramu Zadehovi a bývalému spolumajiteli společnosti Ecoll Invest Michaelu Wyldovi. Avšak daleko větší pozornost si zaslouží jeho zpráva o sdělení obvinění z 22. záři 2020 proti části obžalovaných a některým osobám, jež v tomto řízení vystupovaly jako svědci a procházejí trestním oznámením Finančně analytického útvaru z 18. června 2018 (vysvětlení v článku Řehtání bílých koní z 9. června 2019). Skutková podstata je v podstatě shodná jako v tomto řízení.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. Pavel Fischer byl položen dotaz

,,Není moudré dávat stranou možnost členství Ukrajiny v NATO" - tvrdíte Vy.

A slibovat Ukrajině něco, co je nereálné, je podle vás v pořádku a fér i vůči Ukrajině? Nebo fakt věříte tomu, že by se vstupem Ukrajiny do NATO všichni souhlasili? Pokud vím, tak je souhlas všech členských států podmínkou pro vstup. Nebo ne?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Miroslav Kulhavý: Pomýlený Rakušan, stejně tak prezident a slabá Konečná

11:24 Miroslav Kulhavý: Pomýlený Rakušan, stejně tak prezident a slabá Konečná

Nemám problém sdílet svůj názor, ale není mně vlastní být takto adresný. Kateřinu Konečnou a Víta Ra…