Mám pochybnosti o pravdivosti interpretace některých událostí, které jsou staré i 17 let. Nechci se však pouštět do nějakých polemik dříve, než bude na základně důkladného studia dostupných materiálů a diskuzí s právníky, ekonomy a pamětníky vytvořen přesný obraz minulosti výstavního centra. Domnívám se ostatně, že v tuto chvíli je daleko podstatnější současnost, a k té bych několik poznámek ráda připojila.

Základem napjatých vztahů s panem Vašíčkem je to, že zastupitelstvo města už podvakrát, jednou to minulé, jednou to současné, odmítlo prodat panu Vašíčkovi objekt Ideon za 18,4 milionu korun. Tedy za cenu vycházející z posudku vytvořeného v roce 1994 a zakotvenou v nájemní smlouvě k tomuto objektu. Toto odmítnutí nevycházelo z žádných osobních antipatií. Zastupitelé jednoduše nechtějí být v rozporu se zákonem špatnými hospodáři, kteří by majetek města o hodnotě převyšující 50 milionů korun prodali ani ne za polovinu. Neporušili tím nijak ustanovení platné, byť pro město naprosto nevýhodné, smlouvy a nijak tím nepoškodili ani pana Vašíčka, který může i nadále v Ideonu realizovat svoji podnikatelskou činnost.

A žádným spiknutím nějaké organizované skupiny není ani zamítnutí žádosti společnosti PVV o povolení realizace třetí etapy zateplení objektu Ideon. Rada města toto povolení nemohla udělit, protože navrhovaný systém zateplení by byl pro město zavazující z hlediska dalších rekonstrukcí a projekt vůbec neřešil opravu vnějších zdí, na jejichž nutnost nájemce před tím sám upozorňoval. V případě prvních dvou etap, které se týkaly zateplování interiéru, k podobným problémům nedošlo a nebyl tedy důvod je nepovolit. V souvislosti s tímto projektem však nyní vyplouvá na povrch celá řada nejasností, které by měl pan Vašíček vysvětlit. První je hned samotná existence nějakého projektu. O schválení jeho první etapy totiž společnost PVV požádala naprosto samostatně bez jediné zmínky o tom, že se jedná jen o jednu z fází většího celku. O tom se okrajově zmiňuje až žádost o povolení druhé etapy, ani v této době však nebylo město seznámeno s podobou projektu ani s tím, že po druhé etapě bude následovat ještě etapa třetí. Ze strany pana Vašíčka je tedy naprosto nesmyslné vinit nyní vedení města z maření jeho záměru a z možné ztráty dotace na jeho projekt. Naopak se velmi neodbytně vynořuje otázka, zda pan Vašíček zásadním způsobem neporušil platná dotační pravidla a radnice momentálně podniká kroky k tomu, aby byla tato záležitost prověřena.

Problematické vztahy mezi městem a panem Vašíčkem v poslední době vyeskalovaly urážlivými výroky pana Vašíčka na adresu vedení města a řešení vzájemných vztahů se neodvratně přesouvá na soudní půdu. Zájmem města v žádném případě není likvidace výstavnictví v Pardubicích nebo likvidace podnikatelské činnosti pana Vašíčka. Předmětem tohoto vztahu je však veřejný majetek, a pokud s ním někdo nakládá jako s vlastním s vidinou pouze vlastního prospěchu, je povinností města snažit se tomu zabránit.

Štěpánka Fraňková
primátorka města Pardubice

Více:
Černá můra Pardubic? Stoletá smlouva na Ideon

##PROFIL 2268##

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE