Vážená paní předsedkyně, vážené kolegyně a kolegové, při projednávání tohoto návrhu zákona vystupuji již po třetí a je to, jak když hrách na stěnu házíš. Opozice vystupuje s připomínkami k tomuto zákonu, upozorňuje na možná problematická ustanovení, ale vláda mlčí, paní ministryně ani pan premiér nereagují. Maximálně za zády řečníků pronášejí své poznámky a komentáře. Pojďte je říct sem na mikrofon, pane premiére. Když jsem tady už dvakrát upozorňoval na slova Tomáše Ježka, která jsou zapsána v knize rozhovorů Budování kapitalismu v Čechách o tom, že koalice v roce 1996 uzavřela dodatek ke koaliční smlouvě, ve které se Václav Klaus, Josef Lux a Jan Kalvoda dohodli, že vrátí církvi 175 000 ha lesa zabavených po válce, tedy před rokem 1948, já jsem se z tohoto místa ptal, jestli takový dodatek existuje nebo pan bývalý ministr lhal. Vy jste, pane premiére, jen za mými zády pokřikoval, že lhal. Pojďte, pane premiére, před mikrofon a řekněte to celému národu nahlas.

Stejně tak lidem vysvětlete, proč chcete vrátit víc, než církve v poválečném období vůbec vlastnily. Já vím, historické prameny se i v tomto případe rozcházejí, ale není přece možné, aby chtěla vláda vrátit o 50 000 ha víc, než církve sepsaly k revizi první pozemkové reformy. To je chyba 20 % a to uznáte jako fyzik, že to není chyba měření, že to je chyba systémová.

Zazněly tady v diskusi otázky omezení vlastnictví. Ano, například posudek Masarykovy univerzity praví, že - cituji: "Neexistuje žádná právní zásada, pravidlo či princip, že by někdo nemohl dostat více, než kolik mu bylo ukradeno, že by nemohl být nadán více právy, než dříve nadán byl." Konec citátu. Ano, pane premiére, možné je úplně všechno a koalice si tady může odhlasovat opravdu cokoliv, ale musíte přiznat veřejnosti a musíte si to přiznat především sami sobě - přiznejte si, že vracíte větší rozsah majetku a s většími právy.

Pan ministr Kalousek tady minulou středu zpochybnil slova Pavla Kováčika o tom, že proces nastartovaný tímto zákonem bude moci být přezkoumán. Ano, pane ministře, bude. Stejně jako poslanci nově vzniklé republiky přijali zákon č. 215/1919 Sb., o zabrání velkého majetku pozemkového, stejně tak mohli demokraticky zvolení poslanci vzešlí z voleb 1946 přijmout zákon o revizi první pozemkové reformy, tak i vy máte právo přijmout zákon o druhé revizi první pozemkové reformy. Ale popřete tím slova Tomáše Garrigua Masaryka, který o té první pozemkové reformě prohlásil, cituji: "Pozemková reforma je vedle převratu největším činem nové republiky, je dovršením a vlastním uskutečněním převratu." Konec citátu.

A úplně stejné právo budou mít poslanci Sněmovny vzešlé z příštích voleb a klidně mohou přijmout zákon, který se bude jmenovat třeba "o nápravě křivd spáchaných vládou Petra Nečase na majetku České republiky". O tom, jestli se tak stane, rozhodnou voliči a ne pan ministr Kalousek.

Chtěl bych také zopakovat svou otázku o vracení majetku, za který byla poskytnuta církvím náhrada. Já ji ale trochu přeformuluji. V návrhu zákona je, že se bude vracet jen majetek, za který nebyla poskytnuta náhrada. Má paní ministryně nebo vláda seznam bývalého majetku církví, za který byla poskytnuta náhrada? Že takový majetek existuje, jsem uváděl v prvním čtení a úřady, které budou rozhodovat o vracení, by takový seznam určitě potřebovaly. Zopakuji tedy svou otázku, protože pro provádění tohoto zákona je velmi důležitá. Má vláda seznam majetku dosud blokovaného zákonem o půdě, za který byla poskytnuta náhrada? Pokud nemá, tak jaka budou posuzovat vydávající instituce tuto skutečnost? Protože že jsem něco nedostal, to můžu tvrdit nebo spíš to budou tvrdit církve, ale stát bude muset prokazovat, že náhrada byla vyplacena.

Chtěl bych požádat paní ministryni, která na jednání ústavně právního výboru konstatovala, že nedokáže odhadnout, kolik opravdu z těch uvažovaných 75 mld., co se má fyzicky vydávat, bude vydáno nebo spíš nedokáže odhadnout, o kolik samy církve požádají, na kolik seženou papíry. Chci tedy vyjádření paní ministryně, že naopak u těch položek, za které má být vyplacena finanční náhrada, je přesvědčena, že na všechen tento majetek církve papíry opravdu mají.

Ne, že je přesvědčena - že ona má podklady, ze kterých nezpochybnitelně vyplývá, že na těch 59 mld. mají církve nárok. Protože v případě, že takovými dokumenty paní ministryně nedisponuje - a dosud nám takové nepředložila - tak potom se opravdu jedná o dar a budeme muset zákon přejmenovat, jak jsem navrhl ve svém pozměňovacím návrhu.

Ve druhém čtení minulou středu zde z tohoto místa pan ministr Kalousek řekl: "Promiňte, pane předsedo Tejci, já si vás dovolím jenom malinko opravit. Vy jste říkal, že se jedná o vydání majetku českého státu. Já jako ministr financí, který je odpovědný za majetek českého státu, si vám dovolím říct, že to není majetek českého státu." Tolik pan ministr financí.

A teď citace kardinála Duky o týden později, tuto středu v pořadu Interview ČT 24: "No, tak já bych, víte, chtěl bych jednu věc. Církvi žádný majetek nepatřil a církvi ani církvím žádný majetek nebude vracen." To opravdu řekl pan kardinál Duka tuto středu v pořadu Interview ČT 24.

Při obou výrocích mi trochu poklesla čelist, pane premiére. Není to na Bohnice?

Několikrát tady v rozpravě zaznělo odvolání na Ústavní soud. Ten ale poukázal jen na legitimní očekávání církví, ne nějakých spřátelených osob, kterým se dává majetek tímto zákonem. A také neříká nic o celkovém rozsahu případného vyrovnání. To, jak je to vyrovnání nastaveno, je jen a jen na současné vládní koalici. V § 13 je sice nastaveno omezení převodu věcí, které byly předmětem majetkové křivdy. 24 měsíců nelze majetek tvořící původní majetek registrovaných církví a náboženských společností převádět.

Vláda si určitě myslí, že takový majetek je blokován zápisem v katastru nemovitostí. Aspoň mně to vyplývá z dnešního prohlášení pana poslance Gazdíka ve Studiu 6. Cituji: "Majetek je blokován na listech vlastnických podle zákona o půdě." To řekl dneska ráno pan poslanec Gazdík. Ano, pane poslanče Gazdíku, prostřednictvím předsedajícího, také jsem si to naivně myslel. Ale když nevím, tak se zeptám. A pan Večeře, předseda Českého úřadu zeměměřického a katastrálního, mě vyvedl z omylu. Na dotaz, v jakém rozsahu je zapsána blokace majetku, který má být předmětem vyrovnání s církvemi, mně pan předseda Večeře odpověděl: "Do katastru nemovitostí se žádné zápisy podle blokačního paragrafu zákona o půdě neprovádějí a nikdy neprováděly." Takže nic nebrání, ani § 13, když nic není v katastru zapsáno, nic nebrání hned 2. ledna 2013 Pozemkovému fondu převést lukrativní pozemky na čekající zájemce. To jen tunel, který je tady připraven k ražbě. (Potlesk zleva.)

Proto mně, vážené kolegyně a kolegové, dovolte předložit ještě jeden návrh, a to podle § 95 odst. 2. Předkládám návrh na opakování druhého čtení, aby mohly být napraveny takovéto nepředloženosti, které v tom zákoně jsou. Prosím o hlasování po ukončení rozpravy. (Potlesk zleva.)