Je to jistě dobrý krok, který se snaží o zlepšení ovzduší v jinak velice znečištěném kraji. Současně však dobrá myšlenka, že stát a kraj podpoří výměnu starých, neekologických kotlů za kotle nové, ekologické, vznesla několik otazníků a rozvířila diskuzi nejen v odborných kruzích.

Jedním z otazníků je, proč jsou dotovány pouze kotle, které spalují uhlí a nebo uhlí a biomasu, ovšem s menší účinností, než kotle určené pouze na biomasu. Proč se propaguje uhlí na úkor ekologičtějších druhů paliv, jako je například dřevo? Argument, že v našem kraji je topení uhlím tradicí, je sice pravdivý, ale náš kraj má také jinou tradici, a tou je nadprůměrný výskyt respiračních onemocnění především u dětí. Takže pokud je vůle tento stav do budoucna zlepšovat, ptám se,  proč je uhlí preferovaným palivem, které je možné v dotovaných kotlích spalovat?

Argument, že jsou podporovány pouze automatické kotle kvůli tomu, že je v nich znemožněno ruční přikládání případných nežádoucích látek (PET láhve, odpad), není příliš věrohodný. „Měl jsem možnost na ostravském veletrhu, který se věnuje vytápění a úsporám energie, u jednoho z prodejců shlédnout, že pro to, aby kotel splňoval podmínky pro získání dotace, je možné nařízení hezky česky obejít. Kotel se tváří, že ruční přikládání u něj není možné, ale jednoduchou úpravou, kterou zvládne i malé dítě během jedné minuty, je z něj rázem kotel jako každý jiný. Ten však již podmínky pro získání dotace nesplňuje.“

Jiří Rusnok, poslanec Parlamentu ČR za Věci veřejné