Státní zástupce Jaroslav Šaroch zastavil trestní stíhání premiéra Andreje Babiše a jeho rodiny ve věci kauzy Čapí hnízdo. Celou věc ještě může zvrátit nejvyšší státní zástupce, ale prozatím to vypadá, že Babiš je z problému venku. Pane docente, jaký je váš komentář?

Toto rozhodnutí jsem očekával. Už v době, kdy bylo jednáno o vydání Andreje Babiše k trestnímu stíhání, jsem napsal do internetového časopisu Argument článek, ve kterém jsem tuto kauzu popsal na základě svých zkušeností z té doby okolo roku 2008, kdy jsem se v oblasti dotací angažoval coby poradce a hodnotitel projektů. Teď to zveřejnili podruhé jako připomenutí, že už dříve byli odborníci, kteří premiéra neviděli již jako odsouzeného, ale jako osvobozeného. Kdo si to přečte, lehce zjistí shodu popsaného právního názoru s usnesením Městského státního zastupitelství. Formulace jsou téměř totožné. Je zřejmé, že přizvaní znalci dobře znali evropské právo.

Teď je otázkou, co bude dál. Situace je politicky vyhrocená, na státní zastupitele je činěn nepřímý, ale velmi tvrdý nátlak. Činí jej právě ti, co mají plná ústa nezávislosti justice. Jak se s tím vyrovná nejvyšší státní zástupce Zeman, je těžko předvídat. Babiše moc rád nemá, ale kdyby věc poslal k soudu, utrpěl by takovou blamáž, že by na svém postu asi dlouho nevydržel. Být jím, nechal bych to být a vyjádřil důvěru ve své podřízené. Tím by dal jasně najevo, že nemá pochybnosti o nezávislosti vyšetřování a zklidnil situaci. Pokud se v tom bude dál babrat po tři vyhrazené měsíce, justici nebude věřit už skoro nikdo. Již jednou přezkoumané rozhodnutí je pro Babiše a jeho příbuzné tak silný argument, že se o výsledek případného soudního procesu nemusí obávat.

Souhlasíte s tím, že ať už kauza skončí jakkoli, na Babišovi ulpěla jakási pachuť či stopa podvodu, kterou už nesmyje? Ohledně verdiktu padají i názory, že jde o dvojí metr a je ohrožena nezávislost justice…

Samozřejmě pachuť něčeho nekalého zde nějakou dobu zůstane. Je na voličích, jak se s tím vypořádají. O dvojí metr ale rozhodně nejde, ba právě naopak. O ten by šlo v případě, kdyby byl Andrej Babiš odsouzen. Takových účelových oddělování, rozdělování a přepisování vlastnictví na příbuzné v té době bylo více. Bylo to tehdy přípustné, protože pravidla kladla důraz na právní stránku vlastnictví zachycenou v obchodním rejstříku a praxe to respektovala. Evropská komise však vložila do pravidel pojistku ve formě ročního odkladu možnosti podat dotaci po takové úpravě, která změnila status podniku. Čili pokud se firma Čapí hnízdo oddělila od Agrofertu, musela se minimálně rok chovat jako skutečná malá a střední firma. Nikoho přitom nezajímalo, jaké jsou příbuzenské vztahy mezi vlastníky, kdo do činnosti firmy může mluvit kromě zapsaných statutárních orgánů. Později, pro současné finanční období EU, začala platit přísnější úprava a tyto aktivity již ke kýženému cíli vést nemohou. Nicméně podle mne by nebylo takové podání žádosti trestným činem ani dnes, protože žadatel nemusí znát všechny detaily pravidel, jedná v dobré víře. Rozdíl by byl pouze v jednání implementační agentury, která by takový projekt vyřadila z hodnocení. Žadatel by z toho ovšem žádný postih neměl.

Co se týče vrácení dotace kvůli návrhu zprávy OLAF, jedná se spíše o přiznání, že z věcných (nikoli právních) důvodů dotace Čapímu hnízdu přiklepnuta být neměla. Tento názor jsem vyjádřil i ve zmiňované stati z Argumentu. Ministerstvo financí zde pouze napravilo chyby hodnotitelů a schvalovací komise, nikoli firmy Čapí hnízdo.

Pachuť se ovšem netýká jen Andreje Babiše, ale i těch, co celou kauzu iniciovali. Jen málokdo uvěří, že šlo o skutečnou starost o čistotu dotačních projektů, efektivní využití evropských peněz či o spravedlnost. Nebyli to totiž žádní pitomci a v dotační praxi se vyznali, na rozdíl od policistů a státních zástupců. Že to může pro Babiše dopadnout dobře, museli vzít v úvahu jako jednu z možností. Trestní oznámení bylo politicky motivováno a jeho cílem bylo vytvoření podmínek pro odstranění Babiše z funkce premiéra nebo znemožnění mu sestavit vládu. To mi nikdo nevymluví, ani ti, co teď hořekují, jak že to bylo na počátku jasné a jak se to potom zvrtlo. Nešlo však v žádném případě o „objednané“ trestní stíhání, o něm rozhoduje policie a státní zástupci, a ne ten, kdo i s vedlejšími úmysly podal trestní oznámení. V tomto skutečně věřím v nezávislost justice, jakkoli se černé ovce vyskytují i v ní. Nazval bych to proto trestním oznámením chytře vykalkulovaným, přičemž se počítalo s dlouhou dobou, než policie všechny vyslechne a shromáždí důkazy, než se v tom vyzná i dozorující státní zástupce.

Zákonodárci by si z tohoto smutného případu měli vzít ponaučení a iniciovat novelu trestního řádu, kdy počátkem trestního stíhání bude obžaloba, jako je tomu u většiny evropských zemí. Naše praxe je výjimkou a je pozůstatkem praxe z období totality. Pak totiž odpadnou řeči o trestně stíhaném premiérovi, pokud nebude obžalován. 

Poměrně častý je názor, který vyjádřil poslanec Miroslav Kalousek. Ten k verdiktu napsal stroze: „Je někdo překvapen?“ Dalo se tedy čekat, že Babiš dosáhne úspěchu? A je možné, že bylo rozhodování ovlivněno tím, jak vládnoucí ANO prorostlo státními strukturami?

Již jsem se vyjádřil. Výroky politiků zpochybňující verdikt státního zastupitelství považuji za hrubé faux pas. Takto by se politici vyjadřovat neměli. Vytvářejí tím nepřípustný tlak na nejvyššího státního zástupce.

Množí se vtipy na hnutí Milion chvilek. Například, že trvali na tom, že Česko nesmí vést trestně stíhaný premiér, a proto by nyní měli být spokojeni. Je to tak, že s Šarochovým verdiktem důležitost hnutí padá? Co má nyní Milion chvilek dělat?

Na to se zeptejte pana Mináře. Jejich nadějí je nejvyšší státní zástupce Zeman. Nelze předjímat, jak rychle rozhodne. Určitě nebude spěchat, pokud to nenechá být, jak bych mu radil. Jejich program antibabiš pojede dál, jen budou používat jiné argumenty, například nejasný vztah s StB či údajný střet zájmů.

Je to prohra těch, kteří chtěli, aby Babiš za kauzu Čapí hnízdo odstoupil, tedy Milionu chvilek, opozice, některých médií, nebo jde jen o malý a přeceňovaný moment, přičemž Babiš má dalších problémů dost?

Ano, je to prohra těch, kterým nezbývalo po prohraných volbách nic než vsadit na kartu předem odsouzeného premiéra. Nejvíce to odnese sociální demokracie, jejíž mnozí představitelé se v dehonestaci Andreje Babiše velmi angažovali. Ti ostatní budou pokračovat ve stejném duchu, ale za použití jiné, věcnější argumentace. Sociální demokracie je v mnohem horší pozici, protože tažení proti Babišovi inciativou Bohuslava Sobotky vlastně zahájila a nyní nemá možnost říci, „my jsme přece tvrdili už od počátku, že je nevinný“. Kyselé obličeje Chvojky, Veselého atd. frustraci jasně prozrazují, Milan Chovanec se raději předem stáhl. Jak budou tito předáci ČSSD chtít získat zpět voliče, kteří přeběhli k ANO, když se takto ztrapnili?

Jistě, Andrej Babiš má z podnikatelské minulosti i další problémy. Hlavně Piráti mu budou chtít znepříjemnit život za každou cenu. Na tom přece postavili svoji současnou popularitu mezi voliči, kteří premiéra ani jeho hnutí ANO „nemusí“. Bude ještě veselo.