Jak hodnotíte funkci a význam Centra proti terorismu a hybridním hrozbám, které nechal zřídit ministr vnitra Milan Chovanec? Nemůže to sklouznout k cenzuře, řekněme, v případě nějaké vládní či politické rošády? Dělá Centrum svou práci dobře, když tzv. „fake news“ označuje? 

Přiznám se, že se zatím naštěstí nenaplnily obavy, že by zmíněné Centrum působilo jako tzv. „ministerstvo pravdy“ a určovalo, co je správné a co nesprávné. Ostatně, v oblasti zpravodajství je někdy velmi problematické určit, zda se jedná o pravdivou, či nepravdivou zprávu. Vzpomeňme si na informace vedoucí k válce proti Iráku a Saddámu Husajnovi. Na to, aby bylo Centrum využito k cenzuře, nejsou v současné době žádné zákonné prostředky. Může si klidně říkat, co chce, ale v době internetu, při současných technologických možnostech a za existence nezávislých médií, je velmi těžké provádět cenzuru. Z tohoto hlediska např. nechápu, že v Pobaltí sáhly vlády k vypnutí ruské televize. To jsou skutečně přesvědčeny, že občané se k ruskému vysílání nemohou dostat?

Novináři středního proudu i menších nezávislých webů typu Neovlivni.cz a HlidaciPes.org poslední dobou bijí na poplach v boji proti dezinformacím a propagandě. Zároveň se poměrně ostře vymezují například i proti ParlamentnimListům.cz. Seznam.cz například označil ParlamentniListy.cz za dezinformační web a to přitom paradoxně v situaci, kdy je citoval jako zdroj ověřené informace. Čím si tuto aktivitu vysvětlujete? Může nějak souviset s vyostřujícími se vztahy mezi Ruskem a USA, nebo se snad jedná o reakci na stále narůstající mediální význam sociálních sítí, kde autenticitu zprávy či sdělení a jejich pravdivost nelze žádným způsobem ověřit?

Nemohu posoudit význam sociálních sítí, protože nejsem jejich účastníkem a ani neplánuji založit si svůj účet na těchto sítích. Víte, já se snažím denně pročíst čtyři hlavní deníky a některé internetové zpravodajské portály. Nečtu noviny od „a“ do „zet“, ale vybírám si určité rubriky a názory některých komentátorů. Někdy dostávám otázku, proč čtu např. deníky, s jejichž postojem v určitých situacích nesouhlasím. Na to odpovídám stále stejně. Člověk by měl znát názory těch, se kterými nesouhlasí. Jak potom může s nimi polemizovat?

Co se týče vašeho serveru, já odmítám nálepkování. Pokud mohu posoudit, dáváte prostor nejrůznějším názorům. Co mi vadí, jsou vaše expresivní titulky, kterými může být čtenář dopředu ovlivněn. Pokud mohu posoudit, před několika lety se o ParlamentníListy.cz mainstreamová média vůbec nezajímala. Ale s rostoucím počtem čtenářů se to mění. Tady by si tato média ale měla položit otázku, proč se tak děje? Čím se váš server odlišuje od mainstreamových médií. Není to třeba i tím, že poskytnete prostor názorům odborníků, jejichž názory mainstreamová média otiskovala, ale jen do doby, než říkali názory, které nekonvenovaly s jejich názorovým postojem... A poté je začala ignorovat, i když právě to by přece mělo být smyslem médií, konfrontovat různé názory, a ne publikovat jen ty, které se hodí. Už takový přístup je svým způsobem manipulace čtenářů.