Pane prezidente, americký zásah v Sýrii jste už komentoval. Dříve jste několikrát řekl, že odmítáte požadavky Západu na odchod Asada s tím, že o tom mohou rozhodnout jen Syřané ve volbách. Pokud by se prokázalo, že chemický útok je dílem syrského režimu, přehodnotil byste svůj pohled na Asadovo setrvání?

Samozřejmě, že přehodnotil. Pokud by za tímto útokem skutečně stál syrský prezident. Nelze také vyloučit druhou variantu, že je to izolovaná akce nějakého syrského generála. Právě proto navrhuji vyšetřování celého incidentu, aby se prokázalo, na čí straně je pravda.

Jinými slovy, v případě jasného prokázání odpovědnosti prezidenta Asada byste se přidal ke zbytku Západu a rovněž trval na jeho odchodu?

Válečné zločiny typu chemické války jsou samozřejmě důvodem pro přehodnocení stanoviska.

Bílý dům ještě před týdnem prohlásil, že USA musí nechat Asada být a soustředit se na zničení IS. To odsoudily tzv. syrské opoziční organizace v zahraničí a jen pár dní poté údajně Asad provedl chemický útok, a jak reagovaly USA, víme. Dává vám ten sled událostí smysl? Je Asad takový politický sebevrah, že poté, co se mu Trump nakloní, učiní tak šílený krok?

Tereza Spencerová v Literárních novinách formulovala podobnou otázku, tj. proč by Asad riskoval hněv Západu, když kromě jiného, viz obsazení Aleppa, v podstatě ve válce vítězí. Nedává to smysl, ale právě proto je zapotřebí, aby se podniklo nezávislé vyšetřování. A buď nese Bašár Asad odpovědnost za tento útok, protože ho nařídil, nebo odpovědnost nese nějaký bláznivý generál, ale jsem přesvědčen o tom, že nezávislé a objektivní vyšetřování by právě toto mohlo objasnit.

Věříte tomu, že se opravdu nezávislé vyšetřování může uskutečnit?

Odpověděl jsem, že tu je jedna výhoda, a sice že jakákoli strana, která odmítne toto vyšetřování, tím automaticky přiznává svoji vinu.

Donald Trump v srpnu 2013 na twitteru napsal, že prezident Obama musí ještě před napadením Sýrie získat k tomuto kroku souhlas Kongresu, jinak je to velká chyba. A nyní učinil pravý opak. Jak si to vysvětlujete?

Uvidíme, jestli požádá dodatečně o souhlas Kongresu, ale i to by bylo zvláštní. Souhlas Kongresu se obvykle vyžaduje předem, i když pokud si vzpomenete na incident v Tonkinském zálivu a torpédoborec Maddox (událost z vietnamské války, pozn. red.), tak tam také došlo k tomu, že nejdřív se bombardovalo a potom se dodatečně žádalo o souhlas Kongresu.

Putin označil americký úder za agresi a porušení mezinárodního práva a ministr Lavrov dodal, že to připomíná vpád do Iráku z roku 2003. Co myslíte?

Vpád do Iráku byla masivní pozemní operace, toto byl jeden izolovaný letecký útok, takže z tohoto důvodu bych to nesrovnával.

V souvislosti s posledním vývojem v Sýrii zmínil ministr Zaorálek ve středu v Bruselu možnost stáhnout českou velvyslankyni Evu Filipi z Damašku v případě, že by se prokázalo, že za chemickým útokem stojí Asadův režim. Jak se k tomu stavíte?

Jako výraz protestu proti chemickému útoku za předpokladu, že by to byl opravdu syrský vládní útok, bych to dokázal pochopit.

• Další rozhovory s prezidentem Milošem Zemanem ZDE

Pokud jde o fungování velvyslanectví v Sýrii obecně, umíte si představit okolnosti, za jakých bychom se přidali ke zbytku EU i k USA a ambasádu bychom uzavřeli?

Nelze zapomenout, že až dosud byla naše ambasáda v Damašku tzv. protective power i pro Spojené státy a samozřejmě, že plnila skvělou funkci a plnila ji dobře. Nicméně všechno pochopitelně jednou končí a stejně tak, kdyby došlo například k útoku na naši ambasádu – a nezapomeňte, že občas z periferií Damašku dopadají rakety a granáty do vzdálenosti jednoho kilometru od naší ambasády – tak i toto by mohl být důvod, proč alespoň dočasně činnost ambasády případně ukončit.

Nemůže ten poslední vývoj – včetně ruské reakce, která mnohé naznačuje o ukončení spolupráce s USA v Sýrii atd. – vyústit v to, že se výrazně oddálí možnost ukončení syrského konfliktu?

Rozeznávejme tři síly, které v Sýrii působí. Na jedné straně je to Asadův režim, na druhé straně jsou to islamistické síly a na třetí straně jsou poměrně početné síly tzv. demokratické opozice. Ale vzhledem k tomu, že Rusko se angažuje v Sýrii, Turecko se angažuje v Sýrii, Pešmergové, tedy syrsko-kurdští Pešmergové se angažují v Sýrii, je to velmi, velmi nešťastná země, kde v podstatě bojuje každý s každým. To právě prodlužuje ukončení konfliktu a jediné řešení je pokračovat v mírových rozhovorech, ať už v Ženevě nebo v Astaně, protože jiná cesta k ukončení tohoto konfliktu už není.

České zpravodajské servery, sociální sítě jsou nyní zahlceny komentáři k americkému útoku na Sýrii. Dokonce i Česká televize, Bakalovo mediální impérium a na ně napojení politici, kteří pravidelně mluvili o ruském vlivu na Trumpovo vítězství, nyní prezidenta Trumpa chválí a hodnotí jako skutečného státníka. Není to trošku paradoxní?

Politici, kteří nemají jasná a konzistentní stanoviska, a takových politiků je v České republice mnoho, velmi často mění své názory ze dne na den. Než o čemkoli jiném to spíše svědčí o jejich malosti.

Byvalý tajemník pro EU Tomáš Prouza na twitteru napsal, že si Pražský hrad ve Washingtonu najal lobbisty, aby Vám zařídili přijetí v Bílém domě. Vysvětlil si tak článek v americkém Politico. Slyšel jste o této zprávě?

Ano, četl jsem o tom v monitoru. Je to sice neskutečná drzost, ale já pana Prouzu tak trochu chápu, protože i díky mému zásahu se nestal ministrem průmyslu a je tedy zatrpklý až vzteklý.

Před nedávnem jsem se Vás ptal na to, zda premiér Sobotka tehdy na schůzce s Vámi navrhoval Prouzu po Janu Mládkovi do čela Ministerstva průmyslu a obchodu, což jste tehdy nekomentoval. Mohu brát Vaši poslední větu jako potvrzení?

Můžete to brát jako náznak (usmívá se).

Váš mluvčí to komentoval tím, že Prouza neumí číst, lže, je to nemehlo a idiot. Souhlasíte s tímto popisem?

Je to osobní a soukromý názor Jiřího Ovčáčka, který ovšem nemám důvod rozporovat.