Jak posuzujete vyjádření advokátky Kláry Samkové, která na nedávném semináři „Máme se bát islámu?“ řekla, že islám je stejný jako nacismus, fašismus a komunismus a že je státní zločinnou a zločineckou ideologií?

Klára Samková byla vždy člověk extremistický, přesněji extrémní. Prostě dost často provokuje a říká věci, které nejsou běžné a jsou trochu agresivní. Tudíž se celým tím svým založením řadí do linie lidí, jimž se líbí provokovat. Navíc vidí mnoho věcí zjednodušeně. Za svým názorem si ale nepochybně bude vždy skálopevně stát. Ovšem šik lidí, kteří uvažují, cítí a myslí stejně jako ona, nebude mít nikdy nic společného s pokusem o jakýsi objektivní náhled na svět. Takže komentovat takovéto extremistické názory, které urážejí druhé, podle mne ani nemá smysl. Nic to nezmění a ty lidi, kteří hovoří jako ona, taky ne.

Ostře se do advokátky Samkové pustil dokonce i místopředseda KSČM Josef Skála. Jemu se zase nelíbilo, že advokátka srovnávala nacismus s komunismem. „Házet nás, komunisty, do jednoho pytle s nacistickou verbeží vyžaduje nejen IQ tykve, ale i nulové svědomí a ‚morálku‘ tchořího pižma. Dopřává-li si obojí advokátka Samková, měla by vrátit diplom i maturitní vysvědčení a dát se na doživotní pokání,“ napsal Skála. Nepřestřelil tady on?

To víte, že komunisté neradi přiznávají excesy, které se děly. Komunisté ale tvrdí, že jejich idea je čistá, kdežto nacistů nebyla. To je stará vesta, to je známé. Bohužel jejich praxe vedla v Rusku k vyvraždění milionů lidí, i u nás víme, co se dělo. Samozřejmě že komunismus měl různé fáze, kdežto nacismus v čisté formě trval šest let, tedy po dobu druhé světové války. Komunismus měl stalinismus a jeho různé odnože, které pak u nás přetrvávaly desítky let. Takže je jasné, že je to něco jiného. Ale to, že komunisté neradi uznávají, že jejich systém byl mimo, to víme. Oni nám k tomu třeba říkají, že jejich myšlenka komunismu je čistá, ale že to jen trošku v té praxi drhlo. To ovšem tak úplně pravda zase není, neboť vytunelovali ty nekrásnější humanistické myšlenky světa, ale pak je nerealizovali, protože to neměli rozpracováno. Představa, že plánovaná ekonomika a jedna strana bude řídit celý svět, prostě byla mylná, stejně jako je mylná ta dnešní cesta.

Ta podstata věci, tedy že advokátka Samková dala rovnítko mezi komunismem, nacismem a islámem, tak to je podle vás v pořádku? Dá se takto islám vůbec chápat?

Nejsem znalec islámu, znám jenom jeho interpretaci, ale mnoho lidí, kteří ho znají, říká, že má mnoho podob, že záleží na výkladu. Jistě že v Koránu najdete některé verše, které jsou velmi diskutabilní, ale podívejte se na Starý zákon! Muslimská společnost podle mnohých názorů neprošla modernizací společnosti, ale možná že jí nyní prochází. Je ale celá řada míst, kde jsou muslimové mírumilovní a teď jsou vyvražďováni lidmi, kteří si vlajku vzali do rukou, přičemž ve skutečnosti nehájí žádné náboženství a ani nic jiného. Chtějí pouze strachem ovládat svět. Pod všemi těmi prapory nacionalismu nebo náboženství jde ale vždycky o totéž: ovládat ty druhé a držet moc. Takže svádět to na islám je dost legrační, ostatně křesťanství má za sebou také dost nehezké věci, kdy mečem chtělo leckde působit. Každé zjednodušení je nebezpečné.

Samkové se ale zastal v rozhovoru ParlamentníchListů.cz režisér Filip Renč, který kromě jiného řekl: „Až historie potvrdí pravdivost Zemanových slov. Je tady vymyšlena dokonalá moderní vojenská invaze, která nemá obdoby, kdy jsou dopředu nastrkovány ženy a malé děti a za nimi jsou vidět vycvičení islamističtí vojáci, kteří tady mají čekat na založení buněk a na to, až se ty buňky rozrostou. A pak tady vytvoří svůj ‚stát‘ k tomu, aby mohli Evropu snadněji dobýt. To je podle mne jejich plán. A ta humanitární tvář je jen jejich finta, jejich klíč k tomu, jak se sem dostat.“ Nemůže to být od umělce nebezpečné?

Člověk se dokáže vymluvit na cokoliv, co uzná za svou osobní pravdu. Jenom je otázka, zda vidí také jiné věci než jenom tento pohled. Je to sice jeho přesvědčení, ale možná do určité míry ovlivněné Zemanem. Navíc on, protože je zarytý zemanovec, nikdy nepřizná, že Zeman má také nějaké chyby, protože ho volil a stál u něj přímo v první řadě. Je s ním propojen neviditelným poutem, jenže my si málokdy ta neviditelná pouta uvědomujeme. Goethe řekl v minulosti mnoho moudrého, ale jednu věc jsem si zapamatovala zvláště pečlivě: „Falešné tvrzení nelze vyvracet, protože spočívá na předpokladu, že falešné je pravé.“ Takže s tím vlastně nemůžete nic udělat, protože pan Renč si tohle prostě myslí. Jenže už nechce vidět, že ti, kdo prchají do Evropy, jsou doma vyvražďováni, že tam u nich hynou i děti a ženy. To nevidí, to se do té jeho teorie úplně nehodí. Toť vše. S tím nemůžete bojovat. On si prostě myslí, že to, co říká, je pravda. Tak jaká diskuse? Žádná!

Režisér Renč se navíc v rozhovoru zastal i zpěváka Karla Gotta, který k imigrantům v dubnovém rozhovoru pro časopis Týden řekl, že jde o řízený proces, který má za cíl oslabit ekonomický růst Evropy. A Renč na to reagoval slovy, že Gott je vzdělaný člověk, který se zaobírá nejen politikou, ale i duchovními záležitostmi, a když něco řekne ve svých sedmdesáti letech, tak asi ví, o čem hovoří. „Národ by měl podobné osobnosti, jako je Karel Gott, poslouchat, neboť jinak nás tady všichni ti muslimové zabijí. Buďto na Staromáku bude stát mešita, anebo tam zůstane Týnský chrám. Jsou jen dvě možnosti. Ať si lidi vyberou, co chtějí,“ poznamenal k tomu Renč.

To je ale strašné zjednodušení, tam nikdy nebude namísto Týnského chrámu stát mešita. Proboha! S takovou blbostí přece nemůžete polemizovat!

Ale když to říkají umělci, nemůže to ovlivnit názory mas?

Samozřejmě že může, protože jsou tito lidé vidět a ti, kteří je mají rádi, se s nimi přirozeně ztotožňují a říkají, že když to říká tato osobnost, tak to bude pravda. Proto mají být tito umělci odpovědní za svá slova, neboť to, co řeknou, má prostě širší dosah, než když to řeknu já ve své rodině a své kočce. Já si ale nemyslím, že v některých věcech, které Karel Gott řekl pro Týden, by byl úplně vedle. Samozřejmě že jsou některé skryté síly. To již kdysi říkal Woody Allen: „Když trpím paranoiou, ještě neznamená, že mne nepronásledují.“ To je taky krásný výrok. Ono na tom něco být může, akorát je problém v tom, že se to pak implikuje do každé věci, do každé myšlenky, takže potom má člověk pocit, že neustále čelí spiknutí. Jistě že jsou síly, které chtějí něco jiného, jistě že některé skryté síly ovlivňují svět a my pak vidíme výsledky, ale kolik jich je, kde jsou, jak široký je jejich dosah? To nikdy nezjistíme. Aby mi někdo řekl, že jsem šla nakoupit, protože nějaká skrytá síla mne donutila, abych si šla koupit mléko, tak to nejde. Svůj život přece držím ve svých rukách sama.

Sama Klára Samková tvrdí, že po ní jde Česká advokátní komora a dokonce prý i státní zastupitelství. Renč se jí ale i tady zastal a řekl, že neřešila žádný soudní spor, a když řekla jen svůj osobní názor, tak za něj přece nikdo nemůže být popotahovaný a ani nijak trestaný. „Kdyby v nějakém soudním sporu udělala nějaké šméčko, tak O.K.! Ale co je nějaké advokátní komoře po tom, co si myslí? Kde to jsme? Přece už nežijeme v nějakém bolševismu!“ uvedl k tomu režisér.

Jenže problém je v tom, že já úplně přesně nevím, co paní advokátka řekla, byla jsem v tu dobu, kdy se konal onen inkriminovaný seminář, totiž v zahraničí. To, co vím, jsou jen fráze a dost možná i vytržené z kontextu. Víte, ale ony jsou některé výroky vskutku v kolizi se zákonem, protože když mluvíte veřejně proti rase nebo lidským právům, tak k tomu platí nějaké zákony. A o to jde. Navíc se od advokáta stejně jako od politika čeká, že bude trošku objektivnější a nad věcí, což samozřejmě ona překračuje, a jak jsem řekla, ještě ráda. Klára Samková žije na provokaci a dělá to celý život. Zda ji ale advokátní komora chce popotahovat právem nebo neprávem, to nemohu posoudit, nemohu to tak komentovat.

Zatím se ke slovům Samkové nevyjádřil ani prezident Miloš Zeman. Pokud tak učiní, kam myslíte, že jeho slova budou směřovat?

Oni jsou si ale blízcí. Však si vzpomeňte, kde se Miloš Zeman vyskytl s panem Konvičkou 17. listopadu! Mne by ani nepřekvapilo, kdyby řekl k Samkové totéž co Filip Renč. Ovšem to neznamená, že bych pak s tím souhlasila. Prezident podle mne má stát nad vším a nemá podporovat extrémní názory, jako má paní Samková. Ovšem jeho nikdo neovlivní, on si prostě dělá, co chce.