Handrkování o změny konsolidačního balíčku jsou pouze kosmetikou a marketingem, myslí si místopředseda Svobodných

30.08.2023 12:32 | Rozhovor

Vládou prosazovaný konsolidační balíček je primárně o zvyšování daní a nikoli o snižování daní. Myslí si to alespoň ekonom a místopředseda Svobodných Robert Vlášek. „Vláda ale popírá nejenom matematiku a zdravý rozum, ale i základní ekonomické zákonitosti, jako třeba ty, že zvyšování daní od určité úrovně vede k nižšímu výběru, protože snižuje výkon ekonomiky a současně vede subjekty dané ekonomiky, aby se daním všemožně vyhýbaly,“ říká Vlášek v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz, ve kterém se také ostře obul do vládní Občanské demokratické strany. „ODS je dnes daleko blíže progresivní levici než konzervativní pravici,“ nebral si servítky Vlášek.

Handrkování o změny konsolidačního balíčku jsou pouze kosmetikou a marketingem, myslí si místopředseda Svobodných
Foto: Archiv Roberta Vláška
Popisek: Místopředseda Svobodných Robert Vlášek

Vládní koalice oznámila, že se s odboráři a zaměstnavateli shodla na některých úpravách konsolidačního balíčku. Očekával jste, že kabinet nakonec i přes původní proklamace přistoupí ke změnám připravovaných opatření?
 
Vzhledem k tomu, že se vláda chová zcela nekoncepčně a nejenom v ekonomických otázkách zcela nekompetentně, tak mě opravdu nemůže nic překvapit. Nicméně vlastně je to úplně jedno, celý tzv. konsolidační balíček je primárně o zvyšování daní a nikoli o snižování daní. My ale nemáme problém s výběrem daní. Ty nám rostou. Problém máme s výdaji, které nám rostou podstatně rychleji než daňové příjmy. Myslím si, že i průměrně matematicky nadaný žák druhého stupně základní školy by problém odhalil a řešení definoval. Vláda ale popírá nejenom matematiku a zdravý rozum, ale i základní ekonomické zákonitosti, jako třeba ty, že zvyšování daní od určité úrovně vede k nižšímu výběru, protože snižuje výkon ekonomiky a současně vede subjekty dané ekonomiky, aby se daním všemožně vyhýbaly, viz Lafferova křivka.
 
Zdá se, že největší bitva se svedla o daňové zvýhodnění zaměstnaneckých benefitů, které nakonec vláda nezruší. Co si o tomto ústupku myslíte?
 
Myslím si o tom, že to je přesně skvělý příklad naprosté nekoncepčnosti a bezradnosti vlády. Nicméně znovu musím opakovat, že tohle je vše kosmetika a marketing. Problém, který máme, a je to problém zásadní, by řešily jen zásadní plošné škrty na výdajové stránce rozpočtu 10 až 20 %. Podívejme se na to, že jen zrušením dotací různým neziskovkám by bylo možné ušetřit vyšší desítky miliard korun.
 
Naopak víc peněz, než původně navrhovala, chce vláda získat zdaněním neřestí. Například zrychlí postup navyšování spotřební daně u lihu, větší podíl na úkor obcím si vezme také z hazardu. Naopak nově zaváděné sazby spotřební daně u elektronických cigaret a nikotinových sáčků nebudou tak vysoké, jak původně vláda navrhla. Proč se mění podle vás právě toto?
 
Žádné ekonomicky logické vysvětlení proto podle mě není. Takovéto zvláštní rozhodování vlády logicky zavdává, podle mě opodstatněné, podezření z různých lobbistických zájmů, které se do takového rozhodování promítají.
 
Velké spory mezi Strakovou akademií a představiteli obcí vzbudily avizované změny daně z nemovitostí. Vláda nakonec tlaku obcí ustoupila a výtěžek z této daně nechá plně v rozpočtu municipalit, nicméně na úkor podílu obcí na rozpočtovém určení daní. Dávají vám tyto změny logiku?
 
Kdyby to nebylo tragické, tak by to bylo humorné. Další příklad nekompetence a nelogičnosti. Když pominu to, že daň z nemovitosti je z principu nemorální daní, kdy stát, resp. vláda zdaňuje již jednou zdaněné peníze, tak její zvyšování tu nemorálnost jen posiluje. Současně se lze ale domnívat, že díky výše uvedenému principu Lafferovi křivky na daních jako celku bude nižší výběr, ovšem daň z nemovitosti je výjimkou, protože v jejím případě se nelze uhrazení vyhnout, tím pádem se domnívám, že ve výsledku na tom obce vydělají, ale státní kasa prodělá. Je to jen další z potvrzení, že balíček fungovat nebude.
 

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Karel Výborný

17. listopad

Dobrý večer, pane Zdechovský, chci se zeptat, jak se díváte na prohlášení našeho vrcholného politika, cituji: Ne každý názor musíme respektovat a ne každý názor je stejně "hodnotný"? 35 let po revoluci je schopen toto říci do rozhovoru nás premiér? Opravdu? Svůj názor raději vyjadřovat nebudu, ale ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Poradci za téměř 70 milionů a lidé se mu smějí. Nebezpečné u premiéra, varuje Hrnčíř

0:01 Poradci za téměř 70 milionů a lidé se mu smějí. Nebezpečné u premiéra, varuje Hrnčíř

PŮLNOČNÍ ROZHOVOR „EU vnímám jako druhý Sovětský svaz spolu s RVHP, která už reguluje a zakazuje kde…