Poslanec Václav Klaus mladší byl vyloučen z ODS. Poslední kapkou byly nejspíše jeho výroky na půdě Sněmovny, kde přirovnal schvalování zákonů kvůli EU k činnosti židovských výborů během druhé světové války. Šlo o trefné přirovnání, nebo Klaus skutečně přestřelil? Jak na hlasování v obou komorách Parlamentu nahlížíte vy? Šest let jste byla senátorkou, neměla jste někdy podobné pocity?

Václav Klaus mladší rád využívá až extrémní nadsázku a svými hyperbolami, které mnohým připadají nepřiměřené, ba i skandální, se docela baví, protože tím, myslím si, že úmyslně provokuje zastánce přemrštěné korektnosti. Na druhé straně je pravda, že jeho tvrzení v poslední době překračovala rámec toho, co si pod názory strany, jako je ODS, můžeme představit. Dokonce i Svobodní či Realisté by se pod taková tvrzení nemuseli podepsat. Pro Petra Fialu, který Klause mladšího do ODS dostal, to muselo být docela těžké rozhodnutí, ale kalich trpělivosti již přetekl.

Na druhé straně Klaus má mnoho sympatizantů, a to asi povede k založení nového hnutí nebo strany. Ve výsledku to ODS může ubrat hlasy voličů, které ODS svojí, pravda trochu tvrdou, politikou ztrácí. V Senátu jsem se s podobnými projevy jako v případě Václava Klause mladšího setkávala zřídka, je to proto, že řada senátorů se chová spíše apoliticky, navíc jsou starší a umírněnější, často mají za sebou dlouholetou kariéru v komunální nebo v akademické sféře.

ODS vyloučením svého nejviditelnějšího člena nakročila k tomu stát se šedivou a nudnou stranou, z níž budou znít jen politicky korektní názory. V té souvislosti mě zaujalo, že voleb do Evropského parlamentu se zúčastní hnutí Vědci pro ČR, které ve svém volebním programu hlásá, že černá je černá, bílá je bílá, pohlaví jsou dvě, muž a žena, a manželství je svazek muže a ženy. Nebojují vaši kolegové vědci s větrnými mlýny, protože nazývat věci pravými jmény se už dnes přece nenosí?

K rozhodnutí ODS se vyjadřovat nebudu. Je to její plné právo, zda je skutečně nudnou a šedivou stranou, rozhodnou při dalších volbách sami voliči. Co se týká vámi citovaného hnutí a jejich volebního programu, jedná se zřejmě o hnutí s původním názvem Brno +, které přesedlalo z původních lokálních brněnských zájmů v komunální politice na celoevropské kolbiště. I když sdružuje vědecké pracovníky, nevidím v jejich programu ani nic překvapivě nového, ani to, co by mohlo oslovit běžné voliče. Rozhodně to nebudou mít lehké, pokud nepřinesou do volebního boje něco pro voliče atraktivního. Proto by bylo lépe, kdyby se přidali k některé z již existující straně nebo ke hnutí, které by mohli posílit. Možná že nazývat věci pravými jmény se už dnes nenosí, ale já osobně jsem to vždy dělala, i když je pravda, že se mi to nevyplatilo.

Dokumentaristka Olga Sommerová se vyjádřila o volbách, že čím víc lidí k nim přijde, tím je to horší, protože většina není vzdělaná a své činy nedomýšlí. Demokracie je v tomhle prý tak trochu problém, ale bohužel s tím nejde nic dělat. Je vadou demokracie, že v ní mohou rozhodovat i „nevzdělaní“, jak lituje Olga Sommerová?

S vyjádřením paní režisérky mám určitě problém, i když ho lze interpretovat vícero způsoby. Pokud za bernou minci vezmu výklad, že svými slovy chtěla Olga Sommerová říci, že většina voličů je prostě hloupá, potom souhlasit samozřejmě nemohu. Kdo rozhoduje, že ten, či onen je hloupý a že by mu mělo být nejraději volební právo odepřeno, nebo kdo je tzv. lepší člověk? Demokracie je přece založena na volebním právu pro všechny. Vzpomněla si paní režisérka na to, jak dlouho trvalo, než měly všude volební právo ženy? Ty byly také hloupé? Právě pokud přijde k volbám co nejvíce lidí, extrémní názory se setřou. Na druhé straně lze její slova chápat i tak, že jí především vadí, když lidé své činy, tedy i to, komu dají volební hlas, nedomýšlejí. Ani to však není důvod s tím souhlasit, náš národ je národ vzdělaných lidí a já vím, že někdy názory prostých lidí jsou lepší než některých politiků, akademiků či umělců.