Za pár měsíců budete v Poslanecké sněmovně nejspíš postaven před otázku, zda hlasovat pro žalobu na prezidenta Miloše Zemana, nebo ne. Ústavní žaloba by měla být hotova za několik týdnů, ale senátor Václav Láska už její koncept představil na svých webových stránkách, kde uvádí 57 bodů, na jejichž základě by měl být prezident odvolán. Jak k této záležitosti přistupujete vy? Selhává Miloš Zeman kontinuálně ve své funkci, jak tvrdí senátor, a měl by být proto odvolán?

Otázka odvolání prezidenta – impeachment – je vždy velmi složitá. Osobně nemám žádnou radost z toho, jak se pan prezident v poslední době vyjadřuje. Ať to bylo kolem Novičoku nebo nedávno probíhající kauzy, týkající se možného ovlivňování soudní moci. Jednání sněmovního výboru nic nevyřešilo, jednalo se o tvrzení proti tvrzení. Nicméně, vyjádření některých významných, respektovaných osobností nelze přehlížet a dá se říci, že něco na tom vyjádření opravdu bylo – tzv. „na každém šprochu pravdy trochu“. Nejsem zastáncem lidového referenda v případě odvolání prezidenta, jako je tomu na Slovensku. Mohlo by se to zvrhnout v lynčování. Neměly by převažovat emoce nad racionalitou. Hlavní slovo by měl mít Ústavní soud – dostane relevantní informace, které veřejnost nemá. Na druhé straně je možnost, že by se v současnosti Ústavní soud zabýval odvoláním prezidenta, jak navrhují senátoři, nereálná. Nemyslím si, že by to Poslanecká sněmovna a Senát podpořily a otázka velezrady by se těžko dokazovala. Jinak ovšem velmi oceňuji vyspělost naší společnosti, že takový možný útok na svobodnou, demokratickou společnost byl zaznamenán a vyšetřován. Není to běžné v různých státech současného světa a je to nemožné v každé diktatuře, kterou jsme taky i nedávno zažili.

Jak vnímáte snahy poslance Václava Klause o to, aby bylo trestné mazat příspěvky na sociálních sítích nebo blokovat uživatele s „nevhodnými“ názory? Je vyjadřování na internetu součástí svobody projevu, nebo je na provozovatelích a správcích sociálních sítí co do veřejného prostoru pustí a co ne?

Rušit, mazat, blokovat příspěvky na Facebooku není rozumný přístup. Kdo by to posuzoval? Novodobí cenzoři? Tak, to asi ne! Postupujeme k moderní demokracii a takový krok jen zavání diktaturou. Nicméně, také jsem znepokojen obsahem anebo jazykovou „kulturou“, která se běžně na Facebooku objevuje. Máme k dispozici trestní právo a ti, co texty kontrolují, mohou posoudit, zda se jedná, či ne o provinění proti trestnímu právu, a v případě, že se jedná, mohou daný text výrazně označit s upozorněním, že obsah textu by mohl být v rozporu s českými zákony. To je zcela legitimní. Řadu výtečníků to odradí a ti, kteří se nezaleknou, mohou být odhaleni a dále vyšetřováni.

Politici nejsou jednotní v tom, jak se postavit k iniciativám europoslankyně Michaely Šojdrové, která neustává v pokusech zajistit vybraným syrským sirotkům klidný život v naší zemi. Česko od roku 2015 poslalo do různých zemí v souvislosti s migrací 2,5 miliardy korun, pomáhá na místě v Sýrii lékaři i experty, v Česku bylo ošetřeno dva a půl tisíce pacientů včetně řady syrských dět. Měli jsme udělat více a přijmout třeba i ty sirotky ze seznamu, který europoslankyně Šojdrová nedávno přivezla?

Je mi velmi těžko posoudit, jak to vlastně europoslankyně Šojdrová myslela, i když mám důrazné podezření, že jde jen o předvolební kampaň. Jsem přesvědčen, že si neuvědomila, jak složitá je to otázka společenská, legislativní a lidská. Naopak preferuji návrh premiéra Babiše, abychom pomáhali v daném regionu. Líbí se mi vybudování centra, které potřebným dětem a mladistvým poskytne dobré sociální zázemí a hygienické podmínky, zdravotní péči, vzdělání a tak dále. Zároveň budou vyrůstat v prostředí, které je jim jazykově a kulturně vlastní. Tohle je z dlouhodobého hlediska přínosnější než návrh paní Šojdrové.