Menší mediální válku znovu rozpoutalo prohlášení Davida Kollera a Lenky Dusilové na nedávném udělování cen populární hudby (Anděl) o tom, že prezident Zeman a další politici by se neměli chovat servilně k  zemím, kde zrovna nevládnou demokratické poměry. Byla také kritizována naše údajná orientace na východ. Nedlouho potom herec Tomáš Hanák přinesl na shromáždění k prezidentské návštěvě posměšný transparent o Miloši Zemanovi. Jak hodnotit tuto kritiku? Zaslouží si ji prezident, anebo jsou naši umělci někde mimo realitu, žijí ve svém specifickém světě?  

Právo kritizovat nelze dost dobře odebírat nikomu, umělce nevyjímaje. Dost bych varoval proti peskování ve stylu proslovů z Červeného Hrádku.

Z Hradu i od Andreje Babiše se potom umělcům dostalo tvrdé odvety. Mluvčí Ovčáček přirovnal jejich kritiku k podepisování Anticharty za totalitního režimu a Andrej Babiš Davidu Kollerovi vzkázal, aby si ho nepletl s jeho mecenášem Kellnerem, který právě nejvíce obchoduje v Rusku a v Číně. Myslíte si, že to byly adekvátní reakce?

Srovnání s Antichartou je natolik směšné, že bych ho v zájmu pana mluvčího raději nerozváděl. Poukaz na nesměšování s provozovatelem masivního vymáhání dluhů v Číně (kterážto „reklama“ pro Česko mi připadá zhruba jako reklama na Bahamy jako sídlo českých investorů) jsem bral jako přátelské upozornění na fakta a distanc od kritizované skupiny.

Velice důrazně protestoval proti návštěvě čínského prezidenta Si Ťin-pchinga Miroslav Kalousek, až se téměř dostal do konfliktu s policií. Na ni směřovala kritika z různých míst, kde se shromáždili odpůrci čínské politiky. Senátorka a dlouholetá ústavní soudkyně Eliška Wagnerová dokonce upozornila, že se česká policie nechovala jako ochránce českých občanů, ale jako ochránce prezidenta Zemana. Dá se s ní souhlasit?

Soudím, že plánovaná ústavní stížnost senátorů v této věci je zcela důvodná a že Ústavní soud rozhodne v souladu se základními principy, na kterých stojí demokratický právní stát. Osobně si myslím, že policie spíš prezidentovi uškodila – již proto, že s jejím postupem je ve veřejnosti spojován, ačkoli důvody pro nějakou „ochranu“ tu asi pro zjevnou absenci nebezpečí nebyly.